Решение Волгоградского областного суда от 06 июля 2016 года №07-898/2016

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 июля 2016 года Дело N 07-898/2016
 
г. Волгоград 06 июля 2016 года
Судья Волгоградского областного суда Самошкин С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Балбекиной Е.В. на решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 30 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении управляющего магазином самообслуживания МАН-7, < адрес> ООО <.......> Балбекиной Е.В.,
установил:
постановлением Территориальной административной комиссии Центрального района городского округа Волгоград № <...> от ... управляющий магазином самообслуживания МАН-7, < адрес> ООО <.......> Балбекина Е.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 30 мая 2016 года вышеуказанное постановление ТАК оставлено без изменения.
Не согласившись с состоявшимися по делу актами, Балбекина Е.В. подала в Волгоградский областной суд жалобу, в которой просит названные акты, как незаконные и необоснованные, отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Балбекину Е.В., прихожу к следующим выводам.
Балбекиной Е.В., как управляющей магазином самообслуживания МАН-7, < адрес> ООО <.......>, вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, - нарушение утверждённых органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений, что влечет для должностных лиц наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
Согласно п. 2.14 Решения Волгоградской городской Думы от 21 октября 2015 года № 34/1091 «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Волгоград» очистка, ремонт, окраска урн должны производиться собственниками или лицами, осуществляющими по договору содержание территорий. Очистка урн производится по мере их заполнения, а в местах массового движения и большого скопления граждан - не реже 1 раза в сутки. Урны должны быть исправны и окрашены. Не допускается переполнение урн.
Согласно материалам дела об административном правонарушении, ... в <.......> часов <.......> минут было установлено, что управляющая магазином самообслуживания МАН-7, < адрес> ООО <.......> Балбекина Е.В. не обеспечила очистку урн от мусора и уборку территории у магазина «МАН-7», расположенного по адресу: < адрес>, то есть допустила нарушение утверждённых органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений, что обоснованно квалифицировано по ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 17); протоколом осмотра территории с прилагаемыми к нему фотоматериалами (л.д. 29-34); копией должностной инструкции управляющего магазином (л.д. 18-22), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Балбекиной Е.В., как должностного лица, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.
Доводы жалобы Балбекиной Е.В. о том, что её бездействие вызвано объективными причинами и не образует состава административного правонарушения, не опровергают установленных обстоятельств, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения.
Оснований для применения в данном правоотношении положений КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения не имеется, поскольку совершенное Балбекиной Е.В. деяние свидетельствует о пренебрежительном отношении к исполнению положений закона в сфере благоустройства территорий поселений, чем вызвано захламление прилегающей к магазину территории.
Постановление о привлечении Балбекиной Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Балбекиной Е.В. в пределах, установленных санкцией ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.
При таких обстоятельствах, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу Балбекиной Е.В. оставить без удовлетворения.
Решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 30 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении управляющей магазином самообслуживания МАН-7, < адрес> ООО <.......> Балбекиной Е.В. оставить без изменения.
Судья <.......>
Волгоградского областного суда Самошкин С.А.
<.......>
<.......>



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка