Решение Волгоградского областного суда от 19 марта 2019 года №07-89/2019

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 марта 2019 года Дело N 07-89/2019
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) в отношении Шашкина В.А. по его жалобе на постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 13 февраля 2019 года,
установил:
13 февраля 3019 года постановлением судьи Центрального районного суда г. Волгограда Шашкин В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд Шашкин В.А. оспаривает законность вынесенного постановления, мотивируя это тем, что он действовал в состоянии крайней необходимости, поскольку действия Ш.А.Ю. носили провокационный и агрессивный характер, напротив его действия были направлены на устранения опасности со стороны Ш.А.Ю. с целью ограждения несовершеннолетнего Ш.Е.В., 2014 года рождения от получения психологической травмы. Не дано судом никакой оценки, что у него также имелись телесные повреждения и по данному факту он обращался в медицинское учреждение. Более того, имеются противоречия в показаниях потерпевшей Ш.А.Ю. и в показаниях свидетеля. Также указывает, что в заключении эксперта отсутствует сведения о предупреждении эксперта об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, а также нарушен порядок назначения экспертизы, в связи с предупреждением эксперта по ст. 307 УК РФ и разъяснялись права, предусмотренные УПК РФ.
В судебное заседание Шашкин В.А. и потерпевшая Ш.А.Ю., извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения названной жалобы, не явились, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Шашкина В.А. к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении выводы о том, что он 26 октября 2018 года примерно в 9 часов 00 минут рядом с кулинарией "Волгоград", расположенной по адресу: г. Волгоград, ул. Мира, 12, хватал Ш.А.Ю. за руки, выкручивал ей руку, в результате чего последняя испытала физическую боль, упала на асфальт, получив телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта N <...> и/б от 17 декабря 2018 г. квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Таким образом, Шашкин В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Однако с состоявшимся по делу судебным постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
По смыслу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования.
Названные требования закона при рассмотрении дела в отношении Шашкина В.А. судьёй районного суда нарушены.
Как усматривается из материалов дела, 26 октября 2018 года Ш.А.Ю. обратилась с заявлением к начальнику Отдела полиции N 3 Управления МВД России по г. Волгограду о привлечении к ответственности Шашкина В.А., который 26 октября 2018 года примерно в 09 часов 00 минут находясь около дома 12 по ул. Мира в Центральном районе г. Волгограда причинил её телесные повреждения (л.д. 21 материалов проверки об административном правонарушении).
26 октября 2018 года, 21 ноября 2018 года, 01 декабря 2018 года и 11 февраля 2019 года потерпевшая Ш.А.Ю., лицо, привлекаемое к административной ответственности, Шашкин В.А. и свидетель Ч.Р.Ю. были опрошены должностным лицом Отдела полиции N 4 Управления МВД России по г. Волгограду (л.д. 2-3, 5, 7, 22 материалов проверки об административном правонарушении).
03 декабря 2018 года должностным лицом Отдела полиции N 4 Управления МВД России по г. Волгограду в рамках проверки по УПК РФ вынесено определение о назначении судебно-медицинской экспертизы для определения степени тяжести причинённого Ш.А.Ю. вреда здоровью (л.д. 13 материалов проверки об административном правонарушении).
17 декабря 2018 года экспертом ГБУЗ "Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" проведена судебно-медицинская экспертиза по факту причинения вреда здоровью Ш.А.Ю. (л.д. 9 материалов проверки об административном правонарушении).
12 января 2019 года участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП N 4 Управления МВД России по г. Волгограду вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 11 материалов проверки об административном правонарушении).
После вынесения 12 января 2019 года должностным лицом Отдела полиции N 4 Управления МВД России по г. Волгограду определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по данному делу не проводилось.
С момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и до составления протокола об административном правонарушении лишь дополнительно были опрошены 11 февраля 2019 года потерпевшая и лицо, в отношении которого ведётся производство по делу (л.д. 3-5 материалов проверки об административном правонарушении).
При таких обстоятельствах следует признать, что административное расследование по данному делу фактически не проводилось.
Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путём проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, судья районного суда на стадии принятия дела к своему производству не дал надлежащей оценки вышеизложенным обстоятельствам, связанным с соблюдением подсудности настоящего дела, принял его к своему производству и рассмотрел по существу.
При этом вопрос о передаче дела мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исследован не был.
Согласно правовой позиции, приведённой в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Рассмотрение данного дела судьёй районного суда свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем постановление судьи районного суда подлежит отмене.
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истёк, настоящее дело в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса подлежит направлению на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка N 117 Волгоградской области.
Не предопределяя выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с отменой судебного акта по указанным основаниям не вхожу в обсуждение доводов жалобы относительно обстоятельств совершенного правонарушения, так как они могут быть проверены мировым судьёй при рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 13 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шашкина В.А. отменить.
Дело направить на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка N 117 Волгоградской области.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Волгоградского подпись
областного суда Циренщиков И.А.
Верно:
Судья Волгоградского
областного суда Циренщиков И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка