Решение Волгоградского областного суда от 25 августа 2020 года №07-886/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 августа 2020 года Дело N 07-886/2020
Судья Волгоградского областного суда Сукачев Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мелешкиной Натальи Викторовны на постановление инспектора центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 8 сентября 2019 года N <...>, решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 19 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьей 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мелешкиной Натальи Викторовны,
установил:
постановлением инспектора центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 8 сентября 2019 года N <...>, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 19 июня 2020 года, Мелешкина Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
В жалобе, поданной в установленный законом срок в Волгоградский областной суд, Мелешкина Н.В. просит отменить акты, вынесенные по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством она не управляла, поскольку оно с 26 октября 2017 года не находится в ее владении и пользовании в связи с его продажей.
В судебное заседание извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения названной жалобы Мелешкина Н.В. не явилась, просит рассмотреть жалобу в ее отсутствие, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в ее отсутствие.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи.
В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из материалов дела, 28 августа 2019 года в 22 часа 15 минут по адресу: г. Волгоград, Центральный район, пр. им. Ленина - ул. Аллея Героев водитель транспортного средства марки "Peugeot 307", государственный регистрационный знак N <...>, собственником которого является Мелешкина Н.В., в нарушение требований пункта 18.2 Правил дорожного движения двигался по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств.
Указанное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "ПТОЛЕМЕЙ-СМ", со сроком действия поверки по 22 мая 2021 года.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Мелешкиной Н.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с постановлением должностного лица, Мелешкина Н.В. обжаловала его в установленном порядке, заявляя, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки "Peugeot 307", государственный регистрационный знак N <...>, находилось во владении и пользовании другого лица на основании заключенного договора купли-продажи транспортного средства от 26 октября 2017 года.
Оставляя жалобу Мелешкиной Н.В. на указанное постановление без удовлетворения, судья районного суда мотивировал свои выводы тем, что заявителем не представлено достаточных доказательств своей невиновности в совершении вменяемого административного правонарушения.
С состоявшимися по делу актами согласиться нельзя.
Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства "Peugeot 307", государственный регистрационный знак N <...>, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалах дела содержатся: нотариально заверенная копия договора купли-продажи транспортного средства от 26 октября 2017 года, заключенного между Мелешкиной Н.В. (продавцом) и К.Н.Н. (покупателем), копия справки о том, что Мелешкина Н.В. с 20 июня 2017 года работает в войсковой части N <...> по адресу: <адрес>.
Не признавая указанные документы доказательствами, достоверно свидетельствующими о том, что в момент фиксации административного правонарушения вышеупомянутое транспортное средство находилось в пользовании иного лица, а заявленные доводы полагая несостоятельными, судья районного суда указал на то, что регистрация транспортного средства за Мелешкиной Н.В. не прекращена, она не обращалась в регистрационные органы с заявлением о продаже принадлежащего ей транспортного средства иному лицу.
Однако данный вывод судьи районного суда не опровергает заключение договора купли-продажи транспортного средства между двумя физическими лицами.
Исходя из положений Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (действующих в редакции на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства), регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации (пункт 2).
Таким образом, государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство.
Отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника транспортного средства и лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не ставит под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу.
Кроме этого следует отметить, что Мелешкина Н.В. лишена возможности изменить регистрационные данные транспортного средства "Peugeot 307", государственный регистрационный знак N <...>, ввиду запрета на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства.
Изложенные обстоятельства позволяют усомниться в виновности Мелешкиной Н.В. в совершении вменяемого ей административного правонарушения.
В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах постановление инспектора центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от от 8 сентября 2019 года N <...>, решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 19 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьей 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мелешкиной Н.В., подлежат отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
решил:
жалобу Мелешкиной Натальи Викторовны удовлетворить.
Постановление инспектора центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 8 сентября 2019 года N <...>, решение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 19 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьей 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мелешкиной Натальи Викторовны отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение вступило в законную силу 16 июля 2020 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья
Волгоградского областного суда Д.Ю. Сукачев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка