Решение Волгоградского областного суда от 26 сентября 2017 года №07-883/2017

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 сентября 2017 года Дело N 07-883/2017
 
г. Волгоград 26 сентября 2017 года
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щеголькова И.П. по его жалобе на постановление главного государственного инспектора Городищенского района Волгоградской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области С.Е.А. № 22-27-2017 от 22 июня 2017 года и решение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 18 июля 2017 года,
у с т а н о в и л:
постановлением главного государственного инспектора Городищенского района Волгоградской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области С.Е.А. № 22-27-2017 от 22 июня 2017 года Щегольков И.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Щегольков И.П. обратился с жалобой в Городищенский районный суд Волгоградской области, в которой просил указанное постановление отменить.
Решением судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 18 июля 2017 года постановление должностного лица административного органа от 22 июня 2017 года - оставлено без изменения, а жалоба Щеголькова И.П. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Щегольков И.П. оспаривает законность и обоснованность постановления административного органа от 22 июня 2017 года и решения судьи районного суда от 18 июля 2017 года, просит их отменить, производство по делу прекратить.
Проверив в полном объеме материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Объективная сторона включает в себя, в том числе действия по пользованию земельным участком без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Субъектом правонарушения является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов.
В силу части 1 статьи 25 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
В соответствии с частью 2 статьи 26 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним».
Исходя из статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» правоустанавливающими документами на земельный участок признаются такие документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В силу статьи 74 Земельного кодекса РФ лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную или уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством.
Привлечение лица, виновного в совершении земельных правонарушений, к уголовной или административной ответственности не освобождает его от обязанности устранить допущенные правонарушения и возместить причиненный ими вред.
Как видно из материалов дела и установлено судьей районного суда, на основании договора купли-продажи от 23 мая 2014 года Щеголькову И.П. принадлежит земельный участок с кадастровым номером № <...>, расположенный по адресу: < адрес>, площадью 614 кв. м. К данному участку прилегает огороженная территория в виде палисадника (забор из сетки рабицы высотой 1, 5 м, шириной 3 м, длиной 12 м, общей площадью 36 кв.м., относящаяся к землям общего пользования (< адрес>). В палисаднике есть калитка высотой 1, 5 м, растут деревья, многолетние насаждения, кустарники, цветы. При этом, документов, свидетельствующих о наличии прав, предусмотренных законодательством РФ, на данную территорию земли не представлено.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Щеголькова И.П. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах не имеется.
Вопреки доводам жалобы, неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу Щеголькова И.П., по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности Щеголькова И.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы Щеголькова И.П. о том, что ограждение на территории палисадника он не устанавливал, какие-либо растения не высаживал, в связи с чем в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, были предметом проверки судьи районного суда, и обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующем судебном акте, не согласится с которыми оснований не имеется.
Иных доводов, дающих основания для отмены постановления административного органа и вынесенного судьёй решения жалоба Щеголькова И.П. не содержит.
Все доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ, не является основанием для их отмены.
Постановление о привлечении Щеголькова И.П. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует принципам соразмерности и справедливости назначения наказания.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления должностного лица и решения судьи незаконными и необоснованными, не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица и решения судьи городского суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
р е ш и л:
постановление главного государственного инспектора Городищенского района Волгоградской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области С.Е.А. № 22-27-2017 от 22 июня 2017 года и решение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 18 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щеголькова И.П. - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка