Решение Волгоградского областного суда от 26 сентября 2017 года №07-882/2017

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 сентября 2017 года Дело N 07-882/2017
 
г. Волгоград 26 сентября 2017 года
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заведующей Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Городищенский детский сад «Радуга» (далее по тексту МБДОУ «Городищенский детский сад «Радуга») Печенкиной М.В. по жалобе государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Гострудинспекции в Волгоградской области Б.Е.Ф. на решение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 4 июля 2017 года,
у с т а н о в и л:
постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Гострудинспекции в Волгоградской области Б.Е.Ф. №7-855-17-ОБ/102/27/7 от 25 апреля 2017 года заведующая МБДОУ «Городищенский детский сад «Радуга» Печенкина М.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Не согласившись с постановлением административного органа от 25 апреля 2017 года, Печенкина М.В. обратилась с жалобой в Городищенский районный суд Волгоградской области, в которой просила указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.
Решением судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 4 июля 2017 года постановление административного органа от 25 апреля 2017 года отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Гострудинспекции в Волгоградской области Б.Е.Ф. оспаривает законность и обоснованность решения судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 4 июля 2017 года, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение, также ходатайствует о восстановлении процессуального срока для обжалования решения судьи.
Из материалов дела следует, что решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 4 июля 2017 года получено Государственной инспекцией труда в Волгоградской области 28 августа 2017 года, жалоба подана 6 сентября 2017 года, следовательно, срок для обжалования решения судьи не пропущен.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В силу ст. 1 Трудового кодекса РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
В силу ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Из ч. 1 ст. 256 ТК РФ следует, что по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.
Согласно Федеральному закону от 29декабря 2006 года №255-ФЗ, страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Из материалов дела следует, что с 28 ноября 2016 года Т.И.Е. предоставлен отпуск по уходу за ребенком.
Согласно письменному пояснению работодателя и расчетным листкам, Т.И.Е. было назначено пособие по уходу за ребенком в размере <.......>.
Согласно условиям заключенного с Т.И.Е. трудового договора заработная плата выплачивается 6 и 20 числа
Между тем пособие по уходу за ребенком за январь 2017 года было выплачено Т.И.Е. 16 февраля 2017 года и 20 февраля 2017 года в размере <.......>, за февраль 2017 года 3 марта 2017 года в размере <.......>, 10 апреля 2017 года в размере <.......>, что подтверждается реестрами о зачислении.
Кроме того, в нарушение ст. 236 ТК РФ Т.И.Е. не были своевременно выплачены проценты (денежная компенсация) за нарушение срока выплаты пособия по уходу за ребёнком, так как были начислены и выплачены не в день выплаты пособия 10 апреля 2017 года, а 15 апреля 2017 года.
По факту выявленных в ходе проведения проверки нарушений 25 апреля 2017 года государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Гострудинспекции в Волгоградской области Б.Е.Ф. в отношении заведующей МБДОУ «Городищенский детский сад «Радуга» Печенкиной М.В. был составлен протокол №7-855-17-ОБ/102/27/5 об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которого постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Гострудинспекции в Волгоградской области Б.Е.Ф. №7-855-17-ОБ/102/27/7 от 25 апреля 2017 года Печенкина М.В. привлечена к административной ответственности.
Отменяя постановление административного органа от 25 апреля 2017 года в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда указал, что Печенкина М.В. в силу занимаемой должности не могла своими действиями обеспечить своевременное поступление субвенций. После поступления субвенций в расположение муниципального района и организации, вверенной Печенкиной М.В. пособия выплачивались незамедлительно.
Вместе с тем, с таким решением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
В силу положений ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Однако при рассмотрении жалобы заведующей МБДОУ «Городищенский детский сад «Радуга» Печенкиной М.В. на постановление административного органа от 25 апреля 27 года судьей районного суда не был исследован факт того, что в нарушение ст. 236 ТК РФ проценты (денежная компенсация) начислены и выплачены Т.И.Е. не в день выплаты пособия по уходу за ребенком-10 апреля 2017 года, а 15 мая 2017 года, что подтверждается платежным поручением № 13502 от 15 мая 2017 года.
Именно данное обстоятельство послужило основанием для привлечения заведующей МБДОУ «Городищенский детский сад «Радуга» Печенкиной М.В. к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и назначении наказания.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по итогам рассмотрения жалобы на постановление судья выносит одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, судья не установив все имеющие значение для дела обстоятельства, допустил существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В связи с чем решение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 4 июля 2017 года нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истёк.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
решение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 4 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении заведующей Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Городищенский детский сад «Радуга» Печенкиной М.В., - отменить на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка