Решение Волгоградского областного суда от 13 февраля 2020 года №07-88/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 февраля 2020 года Дело N 07-88/2020
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Меняйленко Марии Ивановны на постановление младшего консультанта инспекторского отдела комитета ветеринарии Волгоградской области - главного государственного ветеринарного инспектора Р.Р.Р. N 0461 от 5 февраля 2019 года и решение судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 10 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью1 статьи10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Меняйленко Марии Ивановны,
установил:
постановлением младшего консультанта инспекторского отдела комитета ветеринарии Волгоградской области - главного государственного ветеринарного инспектора Р.Р.Р. N <...> от 5 февраля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 10 декабря 2019 года, Меняйленко М.И. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 700 рублей.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Меняйленко М.И. оспаривает законность и обоснованность вынесенных по делу актов, просит их отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что все необходимые профилактические мероприятия были ею проведены, в связи с чем обязанности, возложенные на владельцев животных, предусмотренные ст. 18 Закона РФ от 14 мая 1993 года N 4979-1 "О ветеринарии", она выполнила.
Исследовав письменные материалы дела, доводы жалобы, заслушав ветеринарного врача ГБУ ВО "Фроловская райСББЖ" Т.Т.Т. возражавшую относительно доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.
Объектом правонарушения, предусмотренного названной статьей, является ветеринарная безопасность территории Российской Федерации, животный мир, здоровье людей.
В силу статьи 40 Закона "О животном мире" пользователи животным миром обязаны: соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром; проводить необходимые мероприятия, обеспечивающие воспроизводство объектов животного мира; обеспечивать охрану и воспроизводство объектов животного мира.
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 г. N 4979-1 "О ветеринарии" ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из данного Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Ветеринарное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных.
В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 N 4979-1 "О ветеринарии" ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы. Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны: осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарносанитарном отношении продуктов животноводства; предоставлять специалистам в области ветеринарии, являющимся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, по их требованию животных для осмотра, немедленно извещать указанных специалистов о всех случаях внезапного падежа или одновременного массового заболевания животных, а также об их необычном поведении; выполнять указания специалистов в области ветеринарии, являющихся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями.
Согласно п.4.1 "СП 3.1.096-96. ВП 13.3.1103-96. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. 13. Бешенство. Санитарные правила. Ветеринарные правила", руководители животноводческих хозяйств, предприятий, учреждений, организаций и граждане-владельцы животных обязаны: соблюдать установленные местной администрацией правила содержания собак, кошек, пушных зверей и хищных животных; доставлять принадлежащих им собак и кошек в сроки, устанавливаемые местной администрацией по представлению главного государственного ветеринарного инспектора района (города), в ветеринарные лечебно-профилактические учреждения для осмотра, диагностических исследований и предохранительных прививок антирабической вакцины; регистрировать принадлежащих им собак в порядке, устанавливаемом местной администрацией; не допускать собак, не привитых против бешенства, в личные подворья, на фермы, в стада, отары и табуны; принимать меры к недопущению диких животных к стадам, отарам, табунам, животноводческим помещениям; с этой целью выпасать сельскохозяйственных животных и содержать их на фермах, откормочных площадках, в летних лагерях под постоянной охраной с использованием вакцинированных против бешенства собак; немедленно сообщать ветеринарному специалисту, обслуживающему хозяйство (населенный пункт), о подозрении на заболевание животных бешенством и случаях покуса сельскохозяйственных и домашних животных дикими хищниками, собаками или кошками, принимать необходимые меры к надежной изоляции подозрительных по заболеванию или покусанных животных.
Как следует из материалов дела и верно установлено судьей городского суда, ГБУ Волгоградской области "Фроловская райСББЖ" 10 сентября 2018 года Меняйленко М.И. было направлено уведомление (исх.N 01-03/400 от 10 сентября 2018 года), с указанием плана проведения ветеринарных профилактических мероприятий в отношении сельскохозяйственных, домашних животных и птицы, принадлежащих ей и содержащихся в личном подсобном хозяйстве по адресу: <адрес>. Согласно почтовому уведомлению о вручении, данное уведомление получено ею 13 сентября 2018 года.
Так, в уведомлении от 10 сентября 2018 года указано о проведении 24 декабря 2018 года в 09 часов 00 минут профилактических мероприятий, а именно: вакцинация всего поголовья крупного рогатого скота, собак и кошек против бешенства, а также разъяснена ответственность за невыполнение перечисленных в нем мероприятий.
Однако Меняйленко М.И. не предоставила 24 декабря 2018 года в 09 часов 15 минут главному врачу ГБУ ВО "Фроловская СББЖ" И.И.И. принадлежащих ей сельскохозяйственных животных, содержавшихся по адресу: <адрес>, для проведения плановых профилактических мероприятий, а именно вакцинации всего поголовья крупного рогатого скота, собак и кошек против бешенства. Согласно реестру наличия поголовья в <адрес> муниципального района Волгоградской области на декабрь 2018 года, в личном подсобном хозяйстве Меняйленко М.И. имеется: 20 голов крупного рогатого скота, 25 голов мелкого рогатого скота, 1 собака, 2 кошки и 60 голов птицы.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Меняйленко М.И. протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, на основании которого постановлением младшего консультанта инспекторского отдела комитета ветеринарии Волгоградской области - главного государственного ветеринарного инспектора Р.Р.Р. N 0461 от 5 февраля 2019 года Меняйленко М.И. привлечена к административной ответственности.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, административный орган и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о том, что действия Меняйленко М.И. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод Меняйленко М.И. о том, что вся необходимая вакцинация принадлежащего ей крупного рогатого скота проведена в ноябре 2018 года, в том числе и обработка крупного рогатого скота против бешенства, в настоящий момент у нее отсутствует крупный рогатый скот, поскольку она его продала, были предметом исследования в суде первой инстанции при рассмотрении дела и, вопреки доводам жалобы, им дана соответствующая оценка, оснований для переоценки не имеется.
Отклоняя приведенный довод, судья городского суда обосновано указал, что данный довод опровергается реестром Писаревского с/п Фроловского района Волгоградской области по состоянию на декабрь 2018 года, согласно которому у Меняйленко М.И. имеется крупный рогатый скот в количестве двадцати голов. Кроме того, Меняйленко М.И. не представлено доказательств, подтверждающих своевременное принятие ею необходимых мер по исполнению требований законодательства и отсутствия у неё крупного рогатого скота на 24 декабря 2018 года. Приложенные к жалобе копии квитанций не свидетельствуют о соблюдении Меняйленко М.И. требований п.4.1 "СП 3.1.096-96. ВП 13.3.1103-96. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. 13. Бешенство. Санитарные правила. Ветеринарные правила", не являются основанием для отмены состоявшихся административных актов.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнений в законности постановления административного органа и судебного решения, жалоба не содержит.
Все доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи, постановленных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является основанием для их отмены.
Кроме того, жалоба по существу, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления административного органа и решения судьи городского суда.
Постановление о привлечении к административной ответственности Меняйленко М.И. вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Меняйленко М.И. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и требований, установленных статьями 3.1, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует принципам соразмерности и справедливости назначения наказания.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи городского суда, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
При таких обстоятельствах, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенных по делу актов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление младшего консультанта инспекторского отдела комитета ветеринарии Волгоградской области - главного государственного ветеринарного инспектора Р.Р.Р. N 0461 от 5 февраля 2019 года и решение судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 10 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью1 статьи10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Меняйленко Марии Ивановны оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка