Решение Волгоградского областного суда от 15 февраля 2018 года №07-88/2018

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 февраля 2018 года Дело N 07-88/2018
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора Общества с ограниченной ответственностью "Стройгарант" Березнева Г.В. по жалобе государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области Т.Е.В. на решение судьи Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 14ноября 2017 года,
установил:
10 апреля 2017 года постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области Т.Е.В. N <...>, директор Общества с ограниченной ответственностью "Стройгарант" (далее ООО "Стройгарант") Березнев Г.В., как должностное лицо, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <.......>
Не согласившись с данным постановлением, Березнев Г.В. обратился в Серафимовичский районный суд Волгоградской области с жалобой, в которой просил отменить постановление административного органа от 10 апреля 2017 года.
Решением судьи Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 14 ноября 2017 года постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области Т.Е.В. N <...> от 10 апреля 2017 года было отменено и производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, государственный инспектор в области охраны окружающей среды Волгоградской области Т.Е.В. оспаривает закон­ность и обоснованность постановленного решения суда и просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение. Кроме этого Т.Е.В. заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования решения судьи Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 14 ноября 2017 года. Считаю возможным заявленное ходатайство удовлетворить, поскольку срок на обжалование решения судьи районного суда не пропущен и рассмотреть дело по существу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника Березнева Г.В. - Иванову Е.А. полагавшую решение суда оставить без изменения, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 8.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы.
Как усматривается из материалов дела, 18 ноября 2016 года в период с 09:45 до 11:00 часов при проведении на основании приказа комитета от ДД.ММ.ГГГГ N <...> проверки, совместно со старшим помощником прокурора Серафимовичского района Волгоградской области Р.Д.А., с целью соблюдения требований природоохранного законодательства ООО "Стройгарант" при строительстве на территории <адрес> Серафимовичского муниципального района Волгоградской области автомобильной дороги <адрес> установлено, что в ходе строительства на земельном участке, расположенном в 1,3 км. по направлению на северо-запад от <адрес> муниципального района Волгоградской области (<.......>) и 100 м. на северо-восток от "вышки" мобильной связи, который входит в границы особо охраняемой природной территории регионального значения <.......> подрядной организацией ООО "Стройгарант" разработан карьер для строительства автомобильной дороги, произведено снятие плодородного слоя почвы, который складирован на данном участке в отвалы, а также осуществлена засыпка карьера <.......> г/н N <...>.
Данные обстоятельства явились основанием для вынесения постановления о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 8.6 КоАП РФ должностное лицо директора ООО "Стройгарант" Березнева Г.В.
В своём решении судья районного суда указал, одним из оснований для отмены постановления должностного лица административного органа отсутствие подлинников справки от 24 ноября 2016 года, рапорта старшего помощника прокурора <адрес> Р.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалов, что препятствует оценке доказательств, данный вывод районным судьёй сделан преждевременно.
В порядке ст. 26.10 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трёхдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трёхдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, вынесшего определение.
При этом доказательств того, что в порядке ст. 26.10 КоАП РФ судом предприняты все меры и возможности исследования подлинников указанных документов материалы дела не содержат.
Кроме этого, при пересмотре постановления административного органа, судья районного суда сделал вывод о том, что директор ООО "Стройгарант" БерезневГ.В. необоснованно был привечен к административной ответственности по ч. 1 ст.8.6 КоАП РФ, поскольку не является надлежащим должностным лицом, то есть субъектом административного правонарушения.
К указанному заключению судья районного суда пришёл на основании должностной инструкции заместителя директора по производству Н.Д.В., внутренних локальных актов организации, а так же действующих требований в области строительства. При этом, суд не учёл п. 6.2 должностной инструкции директора ООО "Стройгарант" Березнева Г.В., согласно которой директор предприятия не освобождается от ответственности, если действия, влекущие ответственность, были предприняты лицами, которым он делегировал свои права.
Однако, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с 18 ноября 2016 года и истёк 18 ноября 2017 года.
Решением судьи Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 14 ноября 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении директора ООО "Стройгарант" прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Кроме того, из анализа п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ следует, что при отмене постановления по делу об административном правонарушении, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности выносится решение о прекращении производства по делу.
При таких обстоятельствах, не нахожу оснований для отмены решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Волгоградской области Т.Е.В.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 14 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора Общества с ограниченной ответственностью "Стройгарант" Березнева Г.В., - оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области Т.Е.В., - без удовлетворения.
Судья Волгоградского подпись
областного суда Циренщиков И.А.
<.......>
<.......>
<.......>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка