Решение Волгоградского областного суда от 04 октября 2017 года №07-881/2017

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 04 октября 2017 года Дело N 07-881/2017
 
г. Волгоград 4 октября 2017 года
Судья Волгоградского областного суда Маслов О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС взвода №2 роты № 1 ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Волгограду Насонова Р.Н. на решение судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 8 июня 2017 года,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ДПС взвода № 2 роты № 1 ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Волгограду от 9 февраля 2017 года дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, возможно произошедшего 18 января 2017 года, прекращено, ввиду отсутствия события административного правонарушения.
Решением командира взвода № 2 роты № 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду от 1 марта 2017 года постановление от 9 февраля 2017 года оставлено без изменения.
Решением судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 8 июня 2017 года постановление инспектора ДПС взвода № 2 роты № 1 ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Волгограду от 9 февраля 2017 года и решение командира взвода № 2 роты № 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду от 1 марта 2017 года, - отменены, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение инспектору ДПС роты № 1 взвода № 2 ОБДПС ГИБДД УМВД по г.Волгограду.
В жалобе в Волгоградский областной суд, инспектор ДПС взвода № 2 роты № 1 ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Волгограду Насонов Р.Н. оспаривает законность и обоснованность указанного решения судьи районного суда, просит его отменить и прекратить производство по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, проверив доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса.
Как усматривается из материалов дела, постановление инспектора ДПС взвода № 2 роты № 1 ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Волгограду от 9 февраля 2017 года и решение командира взвода № 2 роты № 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду от 1 марта 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении были вынесены по факту ДТП, произошедшего 18 января 2017 года с участием автомобилей «Мерседес», государственный регистрационный знак А279АМ 134, «Лада 2170», государственный регистрационный знак С140НЕ 34, «Джип Чероки», государственный регистрационный знак С469ЕТ 34.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 18 марта 2017 года.
Постановлением инспектора ДПС взвода № 2 роты № 1 ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Волгограду от 9 февраля 2017 года дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, возможно произошедшего 18 января 2017 года, прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду отсутствия события административного правонарушения.
Решением командира взвода № 2 роты № 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду от 1 марта 2017 года постановление от 9 февраля 2017 года оставлено без изменения.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Кроме того, из анализа пункта 3 части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности выносится решение о прекращении производства по делу.
В нарушение указанных норм, 8 июня 2017 года судья Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, отменил постановление инспектора ДПС взвода № 2 роты № 1 ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Волгограду от 9 февраля 2017 года и решение командира взвода № 2 роты № 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду от 1 марта 2017 года, и направил дело об административном правонарушении на новое рассмотрение инспектору ДПС роты № 1 взвода № 2 ОБДПС ГИБДД УМВД по г.Волгограду.
Принимая такое решение, судья районного суда не учел, что в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Из положений указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности дальнейшее производство по делу об административном правонарушении недопустимо, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.
Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года N 9-П, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 года N 1109-О-О, а также в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
При таких обстоятельствах решение судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 8 июня 2017 года, не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с оставлением без изменения постановления инспектора ДПС взвода № 2 роты № 1 ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Волгограду от 9 февраля 2017 года и решения командира взвода № 2 роты № 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду от 1 марта 2017 года постановление от 9 февраля 2017 года.
Руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
р е ш и л:
жалобу инспектора ДПС взвода №2 роты № 1 ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Волгограду Насонова Р.Н. удовлетворить.
Решение судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 8 июня 2017 года отменить.
Судья Волгоградского областного суда О.В. Маслов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка