Решение Волгоградского областного суда от 28 июня 2016 года №07-879/2016

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 июня 2016 года Дело N 07-879/2016
 
г. Волгоград 28 июня 2016 г.
Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ЧОУ СШ «Бизнес-гимназия» по жалобе начальника отдела № <...> надзора и контроля по охране труда Государственной инспекции труда в Волгоградской области С.К.А. на решение судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 19 мая 2016 года,
у с т а н о в и л:
Постановлением начальника отдела № <...> надзора и контроля по охране труда Государственной инспекции труда в Волгоградской области С.К.А. № <...> от 25 февраля 2016 года ЧОУ СШ «Бизнес-гимназия» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Не согласившись с постановлением административного органа от 25 февраля 2016 года представитель ЧОУ СШ «Бизнес-гимназия» С.В.Е., обратился с жалобой в Дзержинский районный суд г.Волгограда в которой просил отменить постановление административного органа от 25 февраля 2016 года, производство по делу прекратить.
Решением судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от ... , постановление начальника отдела № <...> надзора и контроля по охране труда Государственной инспекции труда в Волгоградской области С.К.А. № <...> от 25 февраля 2016 года было изменено в части назначенного административного наказания с штрафа в размере 40000 рублей на предупреждение.
В настоящее время в жалобе поданной в областной суд начальник отдела № <...> надзора и контроля по охране труда Государственной инспекции труда в Волгоградской области С.К.А. оспаривает законность и обоснованность решения судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от ... , выражая свое несогласие с решением судьи районного суда об изменении назначенного административного наказания юридическому лицу.
Исследовав в полном объеме материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены законного и обоснованного решения судьи районного суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с ст.22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с ч.1 ст.62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
Как следует из материалов дела и установлено судом, поводом к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении послужило заявление Е.Л.В. о нарушении ее трудовых прав в связи с несвоевременной выдачей работодателем документов, связанных с работой, что согласуется с положениями п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.
... должностным лицом ГИТ в Волгоградской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ЧОУ СШ «Бизнес-гимназия».
Согласно указанному протоколу в ходе рассмотрения заявления о нарушении трудовых прав работника ЧОУ СШ «Бизнес-гимназия» Е.Л.В. установлено, что ... она обратилась с письменным заявлением на выдачу документов, связанных с работой. В нарушение требований ст. 6 2 ТК РФ копии запрашиваемых документов, связанных с работой, Е.Л.В. работодателем ЧОУ СШ «Бизнес-гимназия» направлены только ... .
Постановлением начальника отдела № <...> Государственной инспекции труда в Волгоградской области С.К.А. № <...> от ... ЧОУ СШ «Бизнес-гимназия» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 40 000 рублей.
Виновность юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных доказательств, а именно; протоколом об административном правонарушении от ... , заявлением Е.Л.В. от ... , копией описи вложения почтового отправления от ... .
В ходе пересмотра постановления начальника отдела № <...> надзора и контроля по охране труда Государственной инспекции труда в Волгоградской области С.К.А. от ... , судьей районного суда было принято решение о необходимости изменить назначенное ЧОУ СШ «Бизнес-гимназия» административное наказание со штрафа в размере 40000 рублей на предупреждение, в виду отсутствия сведений о привлечении юридического лица к административной ответственности.
Учитывая характер совершенного ЧОУ СШ «Бизнес-гимназия» правонарушения и отсутствие негативных последствий, полагаю, что у суда вышестоящей инстанции не имеется оснований не согласиться с решением судьи районного суда.
Административное наказание ЧОУ СШ «Бизнес-гимназия» было изменено судьей районного суда и назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.27 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения и требований, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
Доводы жалобы начальника отдела № <...> надзора и контроля по охране труда Государственной инспекции труда в Волгоградской области С.К.А. в областной суд сводятся к несогласию с изменением назначенного юридическому лицу наказания, поскольку, по мнению заявителя, судья районного суда необоснованно не приняла во внимание, то обстоятельство, что ЧОУ СШ «Бизнес-гимназия» в течение года дважды привлекалось к административной ответственности за нарушение трудового законодательства, в связи с чем наказание необоснованно было изменено на предупреждение.
Вместе с тем с такими выводами начальника отдела № <...> надзора и контроля по охране труда Государственной инспекции труда в Волгоградской области С.К.А. согласиться нельзя.
Как следует из постановления начальника отдела № <...> надзора и контроля по охране труда Государственной инспекции труда в Волгоградской области С.К.А. от ... , каких-либо отягчающих обстоятельств в действиях ЧОУ СШ «Бизнес-гимназия», административным органом установлено не было и каких-либо доводов о наличии отягчающих обстоятельств в виде неоднократного привлечения юридического лица к административной ответственности постановление от ... не содержит.
В связи с чем судья районного суда, принимая решение о необходимости изменения постановления административного орана в части назначения альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, обоснованно пришла к такому выводу с учетом характера совершенного правонарушения и отсутствия негативных последствий.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного решения, жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решение судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от ... , не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
решение судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от ... , по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ЧОУ СШ «Бизнес-гимназия» - оставить без изменения, а жалобу начальника отдела № <...> надзора и контроля по охране труда Государственной инспекции труда в Волгоградской области С.К.А., без удовлетворения.
Судья Волгоградского
областного суда подпись Коробицын А.Ю.
<.......>
<.......>
<.......>



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка