Дата принятия: 03 марта 2021г.
Номер документа: 07-87/2021
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 марта 2021 года Дело N 07-87/2021
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора группы по ИАЗ отдела полиции N <...> Управления МВД России по г. Волгограду <.......> на постановление судьи Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Суханова А. Г.,
установил:
постановлением судьи Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении СухановаА.Г. было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - старший инспектор группы по ИАЗ отдела полиции N <...> Управления МВД России по г.Волгограду <.......> обратилась с жалобой в Волгоградский областной суд, в которой просила постановление судьи районного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В обоснование доводов жалобы указала, что Суханов А.Г. ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в публичном мероприятии в форме шествия, которое проводилось без подачи уведомления о проведении публичного мероприятия, а также не выполнил законные требования представителя администрации и сотрудников полиции о прекращении участия в указанном мероприятии, что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела. Объяснения Суханова А.Г., данные при составлении протокола об административном правонарушении и в ходе судебного заседания суда первой инстанции, автор жалобы считает способом уйти от установленной законом ответственности. Полагает, что судом в полной мере не были изучены все доказательства по делу, упоминание в судебном акте районного суда части 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ, нарушение которой Суханову А.Г. не вменялось, считает неверным, поскольку ответственность по указанной норме наступает только за участие в публичных мероприятиях, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям, что в собранном материале не нашло своего подтверждения. Административный материал в отношении Суханова А.Г., по мнению автора жалобы, последователен и составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, выслушав Суханова А.Г., возражавшего против удовлетворения жалобы, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - старшего инспектора группы по ИАЗ отдела полиции N <...> Управления МВД России по г. Волгограду <.......>., поддержавшую доводы жалобы, инспекторов N <...> отделения ОООП Управления МВД России по городу Волгограду ФИО1 и ФИО2., сотрудника ГУ МВД России по Волгоградской области заместителя командира батальона ФИО3., пояснивших обстоятельства задержания Суханова А.Г., прихожу к следующему.
В соответствии с частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.
Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
На обеспечение реализации конституционного права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ).
Согласно положениям части 1 статьи 2 вышеуказанного нормативного правового акта под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств.
Решением суда по конкретному гражданскому, административному или уголовному делу публичным мероприятием может быть признано объединенное единым замыслом и (или) общей организацией массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах, направленные на выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики (часть 1.2 статьи 7 Федерального закона N 54-ФЗ).
Согласно статье 3 Федерального закона N 54-ФЗ проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, указанного федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии.
В соответствии со статьей 4 вышеназванного нормативного правового акта к организации публичного мероприятия относятся: 1) оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления; 2) проведение предварительной агитации; 3) изготовление и распространение средств наглядной агитации; 4) другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.
Статьёй 7 Федерального закона N 54-ФЗ предусмотрен порядок и сроки подачи уведомления о проведении публичного мероприятия.
Согласно части 1 статьи 10 вышеуказанного Федерального закона организатор публичного мероприятия и иные граждане с момента согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия имеют право беспрепятственно проводить предварительную агитацию среди граждан, сообщая им информацию о месте (местах), времени, целях проведения публичного мероприятия и иную информацию, связанную с подготовкой и проведением публичного мероприятия, а также призывать граждан и их объединения принять участие в готовящемся публичном мероприятии.
Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье6 вышеназванного нормативного правового акта.
В силу положений части 1 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.
В соответствии с пунктами 1, 2 части 3 статьи 6 указанного выше федерального закона во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны, в том числе, выполнять все законные требования уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации), соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия.
Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24 октября 2013 года N 1618-О, от 24 октября 2013 года N 1619-О, Федеральный закон N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14часов 00 минут до 15 часов 00 минут Суханов А.Г. принимал участие в публичном мероприятии в форме шествия в <адрес> от <адрес> до Администрации Волгоградской области (<адрес>), перешедшего в митинг, которое проводилось без подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в органы местного самоуправления, а также не выполнил законные требования сотрудника полиции о прекращении участия в указанном публичном мероприятии.
Указанные действия Суханова А.Г. были расценены должностным лицом административного органа как нарушение пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ.
В подтверждение данного факта административным органом представлены: протокол об административном правонарушении серии N <...> от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт начальника ОУУП и ПДН Управления МВД России по г.Волгограду ФИО4.; рапорт инспектора N <...> отделения ОООП Управления МВД России по г.Волгограду ФИО1.; рапорт инспектора N <...> отделения ОООП Управления МВД России по г. Волгограду ФИО2.; объяснения Суханова А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ; письмо Управления по координации массовых мероприятий и взаимодействию с правоохранительными органами аппарата главы Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ о том, что уведомлений о проведении публичных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ на территории г.Волгограда не поступало, видеозапись.
Судья районного суда, посчитав, что данных о том, что Суханов А.Г. не выполнил законные требования уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников внутренних дел, в административном материале нет, пришел к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.
Кроме того указал, что ответственность за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии и пикетировании с соответствующими последствиями предусмотрена иными нормами права, а именно частью 6.1 статьи20.2 КоАП РФ, нарушение которой Суханову А.Г. не вменялось.
С указанными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку они являются преждевременными и не основанными на доказательствах, которые суд первой инстанции должен был исследовать при рассмотрении дела в отношении Суханова А.Г.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Ссылаясь на отсутствие достаточных доказательств в обоснование наличия в действиях Суханова А.Г. состава административного правонарушения предусмотренного частью 5 статьи20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда должным образом не проверил и не дал оценки имеющимся в деле доказательствам, при этом допустил нарушение требований статей 26.2, 26.11 КоАП РФ о непосредственности исследования доказательств, поскольку в судебном заседании не производился допрос лиц, которым известны обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения.
Между тем, вопреки доводам Суханова А.Г., утверждавшего, что в шествии он не участвовал, гулял с ребенком и даже дорогу переходил, не сливаясь с толпой, допрошенные в Волгоградском областном суде должностные лица: старший инспектор группы по ИАЗ отдела полиции N <...> Управления МВД России по г. Волгограду <.......>., инспекторы N <...> отделения ОООП Управления МВД России по городу Волгограду ФИО1. и ФИО2., сотрудник ГУМВД России по Волгоградской области заместитель командира батальона ФИО3., пояснили обстоятельства задержания Суханова А.Г., предоставили суду дополнительный фотоматериал, где лицо, привлекаемое к административной ответственности, уже без ребенка возле здания Администрации Волгоградской области принимает непосредственное участие в несанкционированном мероприятии.
Суханов А.Г. не отрицал своего присутствия возле здания Администрации Волгоградской области, пояснив, что проследовал туда оставив ребенка с женой.
Ссылка в постановлении судьи на то, что в действиях Суханова А.Г. усматривается административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ошибочна и не основана на материалах дела.
Часть 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.
Между тем из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ публичное мероприятие в форме шествия было не санкционировано, однако, последствия, указанные в части 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат, следовательно, оснований для оценки действий Суханова А.Г. по указанной части статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у судьи районного суда не имелось.
При таких данных прихожу к убеждению, что судья первой инстанции в ходе производства по делу не исследовал всесторонне, полно и объективно все обстоятельства дела и вынес решение, которое не может быть признано законным, и на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а материалы дела возвращению на новое рассмотрение в районный суд, поскольку сроки привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истекли.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
решил:
жалобу старшего инспектора группы по ИАЗ отдела полиции N <...> Управления МВД России по г. Волгограду <.......> удовлетворить.
Постановление судьи Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Суханова А. Г. - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Волгограда.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
