Решение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 07-869/2021

Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника комитета строительства Волгоградской области *** на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области <.......> N <...> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью2 статьи17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении комитета строительства Волгоградской области,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области <.......> N <...> от ДД.ММ.ГГГГ комитет строительства Волгоградской области (далее именуется также Комитет) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <.......>.

Не согласившись с данным постановлением, защитник комитета строительства Волгоградской области **** обратилась в Центральный районный суд г. Волгограда с жалобой, в которой просила постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить.

Решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба защитника комитета строительства Волгоградской области **** - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, защитник комитета строительства Волгоградской области *** оспаривает законность и обоснованность постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, просит их отменить и принять новое решение.

В обоснование доводов автор жалобы указала, что в настоящее время в г.Волгограде и Волгоградской области свободных (нераспределенных) жилых помещений специализированного жилищного фонда не имеется, в связи со значительным увеличением количества детей-сирот, нуждающихся в жилье, одномоментно обеспечить жильем всех нуждающихся не представляется возможным. Обращает внимание на то, что приобретение жилья комитетом строительства Волгоградской области возможно лишь при соблюдении процедур, предусмотренных федеральным законодательством, путем проведения аукционов в электронной форме. Общий (расчетный) срок для проведения мероприятий для обеспечения всех нуждающихся детей-сирот жильем специализированного фонда в соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ составляет 6,5 месяцев. Полагает, что у Комитета отсутствовала возможность исполнить требования об исполнении решения в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, из-за объективных причин, требующих существенных временных затрат (заключение контракта на приобретение квартир по требованиям Закона N 44-ФЗ, недостаточный объем финансирования из средств областного и федерального бюджетов, отсутствие на территории отдельных муниципальных образований благоустроенного жилья, соответствующего требованиям, предъявляемым к жилым помещениям). Указывает, что Комитетом неоднократно направлялись письма в комитет финансов Волгоградской области о выделении дополнительных бюджетных ассигнований из областного бюджета. Полагает, что при рассмотрении данного дела не учтено то обстоятельство, что в отношении Комитета вынесено значительное количество постановлений о наложении штрафа в размере <.......>, что представляет собой серьёзную нагрузку на местный бюджет. Направление бюджетных средств на исполнение судебных решений за счет сокращения бюджетных ассигнований, предусмотренных на покрытие других бюджетных обязательств области, создает, по мнению автора жалобы, угрозу сбалансированности бюджета. Также считает, что выполнение требований по обеспечению жилым помещением взыскателя в пятидневный срок являлось объективно невыполнимым в силу закона, комитетом представлены необходимые доказательства уважительности причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, а также подтверждено, что неисполнение исполнительного документа обусловлено объективно-непредотвратимыми обстоятельствами. Кроме того, обращает внимание, что Комитетом принимаются все необходимые меры, предусмотренные законом, с целью предоставления взыскателю жилого помещения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив в полном объёме материалы дела, доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда законными и обоснованными, а жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N <...> на комитет строительства Волгоградской области возложена обязанность по предоставлению ФИО., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как лицу из числа детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенного жилого помещения специализированного жилого фонда по договору найма специализированных жилых помещений на территории <адрес>. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа N <...> от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство N <...> в отношении комитета строительства Волгоградской области.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Волгоградской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Однако комитетом строительства Волгоградской области данное требование судебного пристава-исполнителя в течение 5 дней с момента получения требования исполнено не было.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ДД.ММ.ГГГГ комитета строительства Волгоградской области к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ (постановление N <...>) и назначения административного наказания.

ДД.ММ.ГГГГ комитету строительства Волгоградской области было вручено требование судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ОИП УФССП по Волгоградской области об исполнении решения суда в соответствии с исполнительным производством N <...> в течение 5 дней с момента получения требования, однако, и после привлечения должника к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях комитетом строительства Волгоградской области требование судебного пристава-исполнителя исполнено не было.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении комитета строительства Волгоградской области был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением должностного лица административного органа комитет строительства Волгоградской области за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в пределах санкции названной нормы.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым комитет строительства Волгоградской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, административный орган и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности комитета строительства Волгоградской области в его совершении.

Доводы автора жалобы о том, что у комитета строительства Волгоградской области отсутствовала возможность исполнить требования об исполнении решения в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа из-за объективных причин, требующих существенных временных затрат, таких как заключение контракта на приобретение квартир по требованиям Закона N 44-ФЗ, ограниченность средств бюджета, отсутствие на территории отдельных муниципальных образований благоустроенного жилья, соответствующего требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, являются несостоятельными, поскольку недостаточность у организации (юридического лица) денежных средств и отсутствие свободных жилых помещений специализированного жилищного фонда не освобождает от административной ответственности, и не является уважительной причиной неисполнения судебного решения.

Кроме того, доказательств принятия комитетом строительства Волгоградской области в течение длительного периода времени мер к получению необходимых финансовых ресурсов и проведения мероприятий для обеспечения всех нуждающихся детей-сирот жильем специализированного жилищного фонда не представлено, в том числе отсутствуют доказательства принятия мер, направленных на получение бюджетных ассигнований, необходимых для исполнения судебного акта, и мер, направленных на организацию мероприятий для обеспечения жилыми помещениями.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о комитете строительства Волгоградской области, утвержденного постановлением Губернатора Волгоградской области от 24 ноября 2014 г. N 170, Комитет является уполномоченным органом исполнительной власти Волгоградской области в сферах строительства, обеспечения жилыми помещениями отдельных категорий граждан и осуществления государственного учета, управления и распоряжения жилищным фондом Волгоградской области.

Согласно пункту 2.1.2 вышеуказанного нормативно-правового акта в сфере обеспечения жилыми помещениями отдельных категорий граждан Комитет осуществляет меры социальной поддержки по обеспечению на территории Волгоградской области детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенными жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда Волгоградской области.

С учетом статуса комитета строительства Волгоградской области указанные в жалобе на постановление и решение доводы об объективных причинах, обусловливающих невозможность обеспечения взыскателя в установленный срок жильем, могли служить основанием для обращения в суд с заявлением в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о предоставлении должнику отсрочки исполнения решения. Однако данных о таком обращении в суд, о предоставленной судом в установленном порядке отсрочке исполнения судебного решения в материалах дела не имеется и автором жалобы не представлено.

Сам по себе факт проведения электронных аукционов с целью приобретения жилого помещения в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" не свидетельствует о принятии Комитетом своевременно всех зависящих мер по исполнению обязанности, возложенной решением суда, поскольку вступившее ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решение Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ комитетом строительства Волгоградской области не исполнено на протяжении более полутора лет.

Из содержания требования судебного пристава-исполнителя, выданного комитету строительства Волгоградской области, следует, что в нем указаны сведения об исполнительном производстве, по которому предъявлено данное требование, сущность действий, которые должен совершить должник, установлен срок для исполнения, а также даны разъяснения возможных последствий неисполнения данного требования в установленный срок.

Каких-либо иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления должностного лица административного органа и судебного решения, жалоба не содержит.

Все доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи, постановленных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является основанием для их отмены.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении комитета строительства Волгоградской области к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения и постановления административного органа не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области <.......> N <...> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью2 статьи17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении комитета строительства Волгоградской области оставить без изменения, жалобу защитника комитета строительства Волгоградской области *** - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка