Решение Волгоградского областного суда от 21 июня 2016 года №07-865/2016

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 июня 2016 года Дело N 07-865/2016
 
г. Волгоград 21 июня 2016 года
Судья Волгоградского областного суда Маслов О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «< адрес>» Карташова С.А., по его жалобе на постановление Территориальной административной комиссии < адрес> городского округа Волгоград от 4 февраля 2016 года и решение судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 12 мая 2016 года,
у с т а н о в и л:
Постановлением Территориальной административной комиссии < адрес> городского округа Волгоград № <...> от 4 февраля 2016 года директор ООО «< адрес>» Карташов С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 12 000 рублей.
Решением судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 12 мая 2016 года постановление Территориальной административной комиссии < адрес> городского округа Волгоград № <...> от 4 февраля 2016 года изменено в части назначения наказания, директору ООО «< адрес>» Карташову С.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, в остальной части постановление - оставлено без изменения, жалоба Карташова С.А. - без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением административного органа от 4 февраля 2016 года и решением судьи от 12 мая 2016 года, Карташов С.А. подал в Волгоградский областной суд жалобу, в которой просит их отменить.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.
В силу статьи 1.2 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, категории лиц, подлежащих административной ответственности, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений - влечет на граждан предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - наложение административного штрафа от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Как следует из положения п. 19 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городских, сельских поселений относится утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.
Из системного толкования приведенной выше нормы Закона следует, что органы местного самоуправления могут выступать, с одной стороны, как юридические лица, осуществляющие деятельность по благоустройству вверенной территории, а, с другой стороны, являются органами, осуществляющими организацию деятельности в области благоустройства территории поселения.
Согласно п.4.8.11 Правил благоустройства территории городского округа город Волгоград, утвержденных Решением Волгоградской городской Думы от 21 октября 2015 года №34/1091 (далее Правил) установлено, что в зимний период тротуары, пешеходные дорожки придомовых территорий должны своевременно очищаться от свежевыпавшего и уплотненного снега, а в случае гололеда и скользкости - посыпаться песком.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, при обследовании ... в ... территории по адресу: < адрес>, установлено, что УК ООО «< адрес>» своевременно не проводятся мероприятия по уборке снега и очистке придомовой территории. Тротуары и входные группы от не снега не очищены.
Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: < адрес>, находится в управлении ООО «< адрес>», согласно анкеты управляющей организации (л.д.26-27).
Согласно сведениям о юридическом лице по состоянию на ... , директором ООО «< адрес>» является Карташов С.А. (л.д.20).
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Карташова С.А. к административной ответственности по статье 8.7 Волгоградской области об административной ответственности, с чем, впоследствии, согласился и судья районного суда, проверявший законность принятого административным органом постановления, в порядке ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица (законного представителя или защитника юридического лица), в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как видно из постановления Территориальной административной комиссии < адрес> городского округа Волгоград № <...> от ... директор ООО «< адрес>» Карташов С.А. на рассмотрение дела об административном правонарушении не прибыл, защитника не направил.
Вместе с тем, данных о надлежащем извещении директора ООО «< адрес>» Карташова С.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на ... материалы дела не содержат, вследствие чего директор ООО «< адрес>» Карташов С.А. объективно был лишен возможности своевременно знать о рассмотрении административным органом дела и воспользоваться правами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом рассмотрено дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при этом, сведения об извещении данного лица, о времени и месте рассмотрения дела, у административного органа отсутствовали.
Данные обстоятельства не были учтены судьей районного суда, проверявшим законность принятого административным органом постановления, в порядке ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах решение судьи и постановление административного органа не могут быть признаны законными и подлежат отмене.
В силу п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья вправе вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Поскольку к моменту рассмотрения жалобы в Волгоградском областном суде сроки давности привлечения директора ООО «< адрес>» Карташова С.А. к административной ответственности истекли, а выявленные недостатки при рассмотрении дела не могут быть устранены, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление Территориальной административной комиссии < адрес> городского округа Волгоград № <...> от 4 февраля 2016 года и решение судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 12 мая 2016 года подлежат отмене с прекращением производства по делу, в связи истечением срока давности привлечения директора ООО «< адрес>» Карташова С.А. к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
р е ш и л:
Жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «< адрес>» Карташова С.А. удовлетворить.
Постановление Территориальной административной комиссии < адрес> городского округа Волгоград № <...> от 4 февраля 2016 года и решение судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 12 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «< адрес>» Карташова С.А., отменить.
Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судья Волгоградского областного суда О.В. Маслов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка