Решение Волгоградского областного суда от 12 февраля 2020 года №07-86/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 февраля 2020 года Дело N 07-86/2020
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ушаковой Е.М - Бугаевской Наталии Алексеевны на постановление судьи Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 21 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ушаковой Елены Михайловны,
установил:
постановлением судьи Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 21 ноября 2019 года Ушакова Е.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Ушаковой Е.М. - Бугаевская Н.А. обратилась с жалобой в Волгоградский областной суд, в которой оспаривает его законность и обоснованность, просит постановление Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 21 ноября 2019 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава вменяемого административного правонарушения.
В обоснование доводов жалобы указала, что протокол об административном правонарушении имеет существенные нарушения, поскольку в нем указано о нанесении М.М.М. трех ударов, а в заключении эксперта зафиксировано два телесных повреждения. Обращает внимание на то, что не исключается возможность причинения, имеющихся телесных повреждений, как самим потерпевшим, так и другим лицом в сроки с 24 марта 2019 года по 31 марта 2019 года. Утверждает, что 29 марта 2019 года Ушакова Е.М. не встречалась с М.М.М., телесные повреждения ему не наносила. Считает, что суд необоснованно не принял во внимание показания свидетеля И.И.И. Также указала, что судом не дана надлежащая оценка показаниям законного представителя М.М.М. и свидетеля Т.Т.Т. Кроме того в ходе административного расследования было нарушено конституционное право Ушаковой Е.М. на защиту, в том числе пользоваться юридической помощью защитника.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Как следует из материалов дела и верно установлено судьей первой инстанции, 29 марта 2019 года в 09 часов 00 минут напротив <адрес> в <адрес> на почве личных неприязненных отношений Ушакова Е.М. нанесла М.М.М. побои, а именно три удара деревянной палкой в область левой ключицы, в область груди и левого плеча, причинив М.М.М. телесные повреждения в виде кровоподтека по наружной поверхности левого плеча в верхней третей, кровоподтека по наружной поверхности левого плеча в верхней третей, которые согласно заключению эксперта, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 28 мая 2019 года, рапортом от 3 апреля 2019 года, заявлением М.М.М., объяснениями М.М.М., М.М.М., Т.Т.Т., протоколом осмотра места происшествия от 4 апреля 2019 года, фототаблицей, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 апреля 2019 года, рапортом от 11 апреля 2019 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 12 апреля 2019 года, актом судебно-медицинского освидетельствования N 44 от 4 апреля 2019 года, заключением эксперта N 1104 от 23 октября 2019 года и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Умышленные действия Ушаковой Е.М., выразившиеся в нанесении побоев потерпевшему М.М.М., образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах не имеется.
Вопреки доводам жалобы, нарушения принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.
Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении имеет существенные нарушения, поскольку в нем указано о нанесении М.М.М. трех ударов, а в заключение эксперта зафиксировано два телесных повреждения, несостоятельны, были предметом исследования судьи районного суда при рассмотрении дела, и обоснованно отклонены по мотивам, подробно изложенным в судебном акте.
Отклоняя приведенные доводы, судья районного суда обоснованно исходил из того, что исходя из буквального содержания ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, побоями признаются ударные физические воздействия в отношении потерпевшего, что нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела и, следовательно, не исключается нанесение Ушаковой Е.М. трех ударов палкой М.М.М. учитывая, что не каждое физическое воздействие оставляет следы. Кроме того, в заключении эксперт указал, что механизм образования телесных повреждений у потерпевшего связан как минимум с двумя травматическими воздействиями твердым тупым предметом, что в свою очередь, не исключает нанесение трех ударов.
Согласно диспозиции ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо установить факт причинения физической боли и отсутствие последствий, причиненных ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также отсутствие признаков уголовно наказуемого деяния.
Доводы о том, что не исключается возможность причинения, имеющихся телесных повреждений, как самим потерпевшим, так и другим лицом в сроки с 24 марта 2019 года по 31 марта 2019 года, надуманны, не имеют объективного подтверждения и опровергаются материалами дела.
Ссылка в жалобе на то, что в ходе административного расследования было нарушено конституционное право Ушаковой Е.М. на защиту, несостоятельна и не может быть принята во внимание.
Как следует из материалов дела, при даче письменных объяснений 27 мая 2019 года, а также при составлении протокола об административном правонарушении, Ушаковой Е.М. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, то есть, в том числе и право пользоваться юридической помощью защитника, что подтверждается ее подписью в соответствующих графах объяснения и протокола. Однако ходатайства о допуске защитника либо об отложении составления процессуальных документов с целью обращения за помощью к защитнику Ушаковой Е.М. не заявлялись.
Также судьей районного суда обоснованно приняты во внимание показания законного представителя М.М.М. и свидетеля Т.Т.Т., поскольку данные лица были предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний, которые согласуются с представленными материалами дела.
Вопреки доводам жалобы, судьей районного суда, дана верная оценка показаниям Ушаковой Е.М. и свидетеля И.И.И., являющейся ее матерью, которые с очевидностью заинтересованы в положительном для привлекаемого лица исходе дела, с целью помочь избежать ответственности за совершенное правонарушение.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.
Все доводы жалобы по существу представляют собой субъективную оценку обстоятельств происшедшего, не содержат надлежащей правовой аргументации, опровергающей выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, сводятся к выражению несогласия с оценкой, данной судьей районного суда фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем указанные доводы не подлежат удовлетворению.
Несогласие с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенного по делу судебного постановления.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления судьи районного суда, жалоба не содержит.
Каких-либо иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления судьи районного суда, жалоба не содержит.
Постановление о привлечении Ушаковой Е.М. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
Административное наказание назначено Ушаковой Е.М. в соответствии с требованиями ст. 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является максимальным, с учётом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершённого административного правонарушения.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления судьи, при производстве по делу не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи районного суда, не имеется.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 21 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ушаковой Елены Михайловны оставить без изменения, а жалобу ее защитника Бугаевской Наталии Алексеевны - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка