Решение Волгоградского областного суда от 19 января 2017 года №07-85/2017

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 января 2017 года Дело N 07-85/2017
 
г. Волгоград 19 января 2017 года
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - главы администрации Лозновского сельского поселения Дубовского муниципального района Дегтярева В.В. по его жалобе и дополнению к ней на постановление врио государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД России по Дубовскому району М.Е.А. № <...> от 03 ноября 2016 года и решение судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 29 ноября 2016 года,
у с т а н о в и л:
03 ноября 2016 года постановлением врио государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД России по Дубовскому району М.Е.А. № <...> должностное лицо - глава администрации < адрес> Дубовского муниципального района Дегтярев В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <.......>
Поданная Дегтяревым В.В. в Дубовский районный суд Волгоградской области жалоба на постановление должностного лица административного органа оставлена без удовлетворения.
В настоящее время в жалобе и дополнению к ней, поданных в Волгоградский областной суд, Дегтярев В.В. оспаривает законность и обоснованность постановления врио государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД России по Дубовскому району М.Е.А. № <...> от 03 ноября 2016 года и решения судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 29 ноября 2016 года и просит их отменить, производство по делу прекратить.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, объяснения Дегтярева В.В., его защитника Ф.Ю.А., на жалобе настаивающих, должностного лица административного органа М.Е.А., полагавшего решение суда оставить без изменения, свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
В соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трёх тысяч рублей; на юридических лиц трёхсот тысяч рублей.
Субъектами этого административного правонарушения являются лица (должностные, юридические), ответственные за содержание дорог.
Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
Как следует из материалов дела, ... в 11 часов 15 минут при проведении повседневного надзора за состоянием и содержанием улично-дорожной сети в < адрес> сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по Дубовскому району было выявлено, что на участке дороги по < адрес> возле <.......> допущены нарушения п. 13 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090, п. 4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007 Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования, п. 3.7 ГОСТ Р 55844-2013 Освещение наружное утилитарное дорог и пешеходных зон, п. 5.3.1 ГОСТ Р 55706-2013 Освещение наружное утилитарное классификация и нормы, п. 5.1.17, п. 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004 Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, а именно:
- < адрес> Дубовский район Волгоградская область, возле <.......> отсутствует разметка 1.14.1 и (или) 1.14.2 «Зебра»; отсутствует наружное освещение пешеходного перехода; отсутствуют дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» и знаки 1.23 «Дети».
Согласно ст.2.4 КоАП РФ к административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что именно Дегтярев В.В., будучи главой < адрес> Дубовского муниципального района, является ответственным за содержание автомобильных дорог на территории < адрес> Дубовского муниципального района.
Доводы жалобы Дегтярева В.В. о том, что глава администрации < адрес> не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, суд вышестоящей инстанции признает необоснованными.
В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений.
В соответствии с п. 5 ст. 6 Устава < адрес>, утвержденного решением Совета депутатов < адрес> от ... «Вопросы местного значения < адрес>» к вопросам местного значения < адрес> относятся в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.п. 5 п. 1 в новой редакции от 27 мая 2008 года № 21/153).
Доводы жалобы не могут быть приняты судьей вышестоящего суда во внимание, так как направлены на иное толкование норм действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.
Ссылки в жалобе об отсутствии финансирования суд вышестоящей инстанции признает несостоятельными, поскольку отсутствие достаточного бюджетного финансирования само по себе не является основанием для освобождения от ответственности, учитывая, что невыполнение требований безопасности дорожного движения может повлечь негативные последствия и привести к недопустимому риску для жизни и здоровья людей, включая детей.
Кроме этого, в материалах дела имеется справка финансового отдела Администрации Дубовского муниципального района исх. № <...> от ... (л.д. 33), в которой указано, что на ... в муниципальный дорожный фонд < адрес> поступило доходов № <...>., при плане формирования бюджета № <...>., при этом расходы дорожного фонда на ремонт сети автомобильных дорог на указанную дату составило № <...>., при плане № <...>.
Объектом административного правонарушения, совершенного главой < адрес> Дубовского муниципального района, являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения, в том числе с участием несовершеннолетних участников дорожного движения.
Иных доводов, дающих основания для отмены постановления и вынесенного судьей решения жалоба Дегтярева В.В. не содержит.
Таким образом, судьёй районного суда дана надлежащая правовая оценка всем обстоятельствам дела и сделан обоснованный вывод о виновности Дегтярева В.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Выводы судьи районного суда подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достаточности, с учетом требований ст.26.11 КоАП РФ.
Наказание Дегтяреву В.В. назначено в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ в минимальном размере.
Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание принятых по делу актов незаконными и необоснованными, не установлено.
При таких обстоятельствах не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления административного органа и судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
постановление врио государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД России по Дубовскому району М.Е.А. № <...> от 03 ноября 2016 года и решение судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 29 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица - главы администрации < адрес> Дубовского муниципального района Дегтярева В.В., - оставить без изменения, а его жалобу и дополнения к ней, - без удовлетворения.
Судья Волгоградского подпись
областного суда Циренщиков И.А.
<.......>
<.......>
<.......>



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка