Решение Волгоградского областного суда от 27 сентября 2017 года №07-849/2017

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 сентября 2017 года Дело N 07-849/2017
 
г. Волгоград 27 сентября 2017 года
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Кадейкиной А.С. по её жалобе и дополнения к ней на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Калачевскому району Волгоградской области К.В.Ю. № 18810034160000226078 от 3 февраля 2017 года и решение судьи Калачевского районного суда Волгоградской области от 24 июля 2017 года,
у с т а н о в и л:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Калачевскому району Волгоградской области К.В.Ю. № 18810034160000226078 от 3 февраля 2017 года Кадейкина А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.
Не согласившись с указанным постановлением, Кадейкина А.С. обратилась с жалобой в Калачевский районный суд Волгоградской области, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить.
Решением судьи Калачевского районного суда Волгоградской области 24 июля 2017 года постановление административного органа от 3 февраля 2017 года оставлено без изменения, жалоба Кадейкиной А.С. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в областной суд, Кадейкина А.С. оспаривает законность и обоснованность постановления административного органа и решения судьи районного суда, просит их отменить.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и дополнение к ней в полном объёме, выслушав Кадейкину А.С. и её защитника Великанова И.А., судья Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.14 КоАП невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пунктам 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Из п. 8.2 Правил дорожного движения РФ следует, что подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.
В силу п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Как следует из материалов дела, 3 февраля 2017 года в 11 часов 30 минут напротив дома №17 по ул. Пархоменко г. Калач-на-Дону Волгоградской области Кадейкина А.С., управляя автомобилем <.......>, государственный регистрационный знак № <...> регион, при повороте налево, не убедившись в безопасности маневра, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 8.2, 10.1 ПДД РФ, совершила столкновение с транспортным средством <.......> под управлением Е.А.А.
Факт совершения Кадейкиной А.С. административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах не имеется.
Вопреки доводам жалобы, неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу Кадейкиной А.С., по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.
При таких обстоятельствах, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что действия Кадейкиной А.С. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что после пересечения перекрестка Кадейкина А.С. незамедлительно включила левый указатель поворота, был предметом рассмотрения судьи районного суда и, вопреки доводам жалобы, ему дана соответствующая оценка, оснований для переоценки не имеется.
Кроме того, как следует из объяснений Кадейкиной А.С. от 3 февраля 2017 года, совершая маневр поворота во двор дома №17 по ул. Пархоменко, включив указатель левого поворота, она не посмотрела в зеркало заднего вида, после чего произошло столкновение с автомобилем <.......>.
Согласно дополнениям к жалобе на постановление административного органа, Кадейкина А.С. подтвердила достоверность данных объяснений, при этом указав, что ею были предприняты меры для безопасности совершаемого маневра путем поворота головы влево и назад.
Объяснения Кадейкиной А.С., данные ею 3 февраля 2017 года, то есть непосредственно после произошедшего дорожно-транспортного происшествия, подписаны лично и правильность, изложенных в них сведений ею удостоверены соответствующей записью и подписью.
Изменение этих показаний при подаче жалобы расцениваются, как способ избежать административной ответственности.
Вопреки доводам жалобы, судья районного суда критически отнесся к показаниям свидетеля Кадейкина М.Г., являющегося супругом лица привлекаемого к административной ответственности, обоснованно расценив их как не достоверные.
Утверждение Кадейкиной А.С. о том, что на лицо, которое намеревается совершить обгон, наложена большая ответственность, нежели на лицо, движущееся впереди по полосе движения, является несостоятельным, поскольку все участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления судьи районного суда, жалоба не содержит.
Все доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ, не является основанием для их отмены.
Кроме того, жалоба и дополнение к ней по существу, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления административного органа и решения судьи районного суда
Постановление о привлечении Кадейкиной А.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, с учётом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и требований, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ, соответствует принципам соразмерности и справедливости назначения наказания.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления судьи, при производстве по делу не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения и постановления административного органа не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
р е ш и л:
постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Калачевскому району Волгоградской области К.В.Ю. № 18810034160000226078 от 3 февраля 2017 года и решение судьи Калачевского районного суда Волгоградской области от 24 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Кадейкиной А.С. - оставить без изменения, а её жалобу и дополнение к ней - без удовлетворения.
Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка