Решение Волгоградского областного суда от 22 июня 2016 года №07-845/2016

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 июня 2016 года Дело N 07-845/2016
 
г. Волгоград 22 июня 2016 г.
Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении директора <.......> Карташова Сергея Александровича по его жалобе на постановление Территориальной административной комиссии Красноармейского района городского округа - г.Волгограда № <...> от 25 февраля 2016 года и решение судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 06 мая 2016 года,
у с т а н о в и л:
Постановлением Территориальной административной комиссии Красноармейского района городского округа - г.Волгограда № <...> от 25 февраля 2016 года директор <.......> Карташова Сергея Александровича был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 11 000 рублей.
Не согласившись с постановлением административного органа от ... , Карташов С.А. обратился с жалобой в Красноармейский районный суд г.Волгограда с просьбой отменить постановление административного органа от ... , а производство по делу прекратить.
Решением судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от ... поданная Карташовым С.А. жалоба на постановление административного органа от ... , была оставлена без удовлетворения.
В настоящее время в жалобе, поданной в областной суд Карташов С.А. оспаривает законность и обоснованность постановления Территориальной административной комиссии Красноармейского района городского округа - г.Волгограда № <...> от ... и решения судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от ... и просит их отменить, а производство по делу прекратить.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность постановления Территориальной административной комиссии Красноармейского района городского округа - г.Волгограда № <...> от ... и решение судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от ... , выслушав Карташова С.А., просившего прекратить производство по делу, нахожу решение судьи подлежащим отмене и направлению на новое рассмотрение.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений влечет на граждан предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - наложение административного штрафа от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности образуют действия лица, привлекаемого к административной ответственности в части нарушения утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.
Решением Волгоградской городской Думы от ... № <...> утверждены Правила благоустройства территории городского округа Волгоград (далее по тексту Правила).
Из протокола о административном правонарушении № <...> от ... следует, что главным специалистом жилищно-коммунального отдела администрации Красноармейского района городского округа - город Волгоград С.Е.К. ... , было проведено обследование контейнерной площадки по адресу: < адрес>.
По результатам проведенной проверки в области соблюдения правил благоустройства территорий, было выявлено, что контейнерная площадка оборудована управляющей компанией <.......> для временного накопления отходов, образующихся в процессе жизнедеятельности жителей.
Кроме того, в ходе обследования было установлено, что на территории, прилегающей к контейнерной площадке, образована свалка бытового мусора, переполнены контейнеры, загрязнена окружающая территория, чем нарушен пункт 4.8.2.5 и пункт 8.12.7 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, что является нарушением ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.
В связи с выявленными нарушениями, Территориальной административной комиссии Красноармейского района городского округа - г.Волгограда было вынесено постановление № <...> от ... в соответствии с которым директор <.......> Карташов С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.
При этом, как видно из решения судьи районного суда, в ходе рассмотрения жалобы Карташова С.А. на постановление административного органа от ... , судья районного суда ссылалась на нарушение п. 4.6.13 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, допущенное должностным лицом - Карташовым С.А., которое выразилось в необеспечении удаления ледяных наростов с крыши жилого < адрес>.
Между тем, как следует из протокола об административном правонарушении № <...> датированного ... , <.......> Карташов Сергей Александрович изначально был привлечен к административной ответственности за нарушение пунктов 4.8.2.5 и 8.12.7 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград.
Таким образом, судьёй районного суда обстоятельства административного правонарушения выразившегося в нарушении пунктов 4.8.2.5 и 8.12.7 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, а так же доказательства совершения данного правонарушении в судебном заседании фактически не исследовались.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку судьей районного суда, юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения исследованы не были, и в результате допущенной судьей ошибки, в рамках вменяемого <.......> Карташову С.А. состава административного правонарушения, дело по жалобе на постановление административного органа не было пересмотрено полагаю, полагаю необходимым отменить судебное решение и возвратить дело на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
решение судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении <.......> Карташова Сергея Александровича - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья Волгоградского
областного суда Коробицын А.Ю.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка