Решение Волгоградского областного суда от 25 июня 2019 года №07-844/2019

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 июня 2019 года Дело N 07-844/2019
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя руководителя УФССП России по Волгоградской области Беловой Ю.Б. по жалобе её защитника Козыревой А.Б. на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Волгоградской области Шкуриной М.Н. N <...> от 26 марта 2019 года и решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 14 мая 2019 года,
установил:
26 марта 2019 года постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Волгоградской области Шкуриной М.Н. N <...>, оставленным без изменения решением судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 14 мая 2019 года, заместитель руководителя УФССП России по Волгоградской области Белова А.Б. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, защитник Беловой Ю.Б. - Козырева А.Б. оспаривает законность и обоснованность состоявшихся по делу актов и просит их отменить, производство по делу прекратить, на основании ст.2.9 КоАП РФ. Приводит доводы о том, что сумма назначенного штрафа несоразмерна действию Беловой Ю.Б. по заключению государственного контракта. Так, государственный контракт заключен на сумму 10000 рублей. В то время как Беловой Ю.Б. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Козыреву А.Б. на жалобе настаивающую, представителя должностного лица административного органа Д.О.В., полагавшую постановление и решение суда оставить без изменения, нахожу постановление административного органа и решение судьи законными и обоснованными, а жалобу, подлежащей отклонению по следующим основаниям.
Статьёй 15.15.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно пунктам 2, 5 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы. Заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено данным Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.
В силу пункта 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.
Приведённое правовое регулирование не свидетельствует о возможности получателя бюджетных средств принимать бюджетные обязательства с превышением пределов доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.
Как следует из материалов административного дела и верно установлено судьей районного суда, на основании приказа УФК по Волгоградской области от 10 января 2019 года N 3-ОД "О назначении плановой выездной проверки в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области", в соответствии с пунктом 6 Плана контрольных мероприятий УФК по Волгоградской области в финансово-бюджетной сфере на 2019 год, согласованного руководителем Федерального казначейства Р.Е. Артюхиным 29 декабря 2018 г. и утвержденного руководителем УФК по Волгоградской области В.В. Малышевой 09 января 2019 года, проведена выездная проверка использования средств федерального бюджета в рамках государственной программы Российской Федерации "Юстиция", в том числе полноты и достоверности отчетности о реализации, в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее - Управление) за период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2018 года.
Согласно отчету о состоянии лицевого счета получателя бюджетных средств N <...> по состоянию на 31 мая 2018 года неиспользованный остаток лимитов бюджетных обязательств (далее - ЛБО) по кодам бюджетной классификации (далее - КБК) 32N <...> отсутствовал.
Управлением 31 мая 2018 года приняты бюджетные обязательства в сумме 10 000,00 рублей путем заключения с Обществом с ограниченной ответственностью <.......> (далее - <.......> государственного контракта на оказание экспертных услуг от 31 мая 2018 года N17- Э/2018 на сумму 10 000,00 рублей.
Заключенный государственный контракт от 31 мая 2018 года N 17-Э/2018 подписан и.о. руководителя Управления Беловой Ю.Б.
Согласно сформированным Сведениям о бюджетном обязательстве от 05 июня 2018 года N БО 124 Управлением бюджетные обязательства на сумму 10 000,00 рублей, принятые на основании заключенного государственного контракта от 31 мая 2018 года N 17-Э/2018, поставлены на учёт в УФК по Волгоградской области по КБК 32N <...>.
Следовательно, в результате заключения государственного контракта от 31 мая 2018 года N 17-Э/2018 на сумму 10 000,00 рублей Управлением 31 мая 2018 года приняты бюджетные обязательства по КБК 32N <...> в сумме 10 000,00 рублей при отсутствии неиспользованных ЛБО по КБК 32N <...>, что подтверждается Уведомлением о превышении принятым бюджетным обязательством неиспользованных лимитов бюджетных обязательств от 06 июня 2018 года N 0017852818000000253, поступило в Управление от УФК по <адрес>.
Таким образом, в нарушение пункта 6 статьи 161, пункта 3 статьи 219 БК РФ Управлением 31 мая 2018 года приняты бюджетные обязательства путем заключения государственного контракта от 31 мая 2018 года N 17-Э/2018 на сумму 10 000,00 рублей сверх доведенных лимитов бюджетных обязательств по КБК 32N <...> на сумму 10 000,00 рублей.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, причём совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители несут административную ответственность как должностные лица.
В соответствии с абзацем 23 пункта 3.9 раздела III Должностного регламента заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области - заместителя главного судебного пристава Волгоградской области, утвержденного директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации от 05 марта 2018 года N 17 (далее - Должностной регламент), в соответствии с распределением обязанностей заместитель руководителя в случае предоставления руководителем соответствующего полномочия может по отдельным вопросам организации деятельности территориального органа Федеральной службы судебных приставов подписывать от имени Управления договоры и другие гражданско-правовые документы.
В соответствии с подпунктом 5.2.2 пункта 5.2 раздела V Должностного регламента заместитель руководителя несет ответственность в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и другими федеральными законами, в том числе за неисполнение и ненадлежащее исполнение взятых на себя обязанностей и обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно приказу Федеральной службы судебных приставов от 18 января 2016 года N25-к Белова Ю.Б. с 19 января 2016 года назначена на должность федеральной государственной гражданской службы заместителя руководителя Управления.
Приказом Управления от 14 мая 2018 года N506 "О временном замещении должности федеральной государственной гражданской службы Беловой Ю.Б." Белова Ю.Б. временно переведена с 28 мая 2018 года по 01 июня 2018 года на необусловленную служебным контрактом должность руководителя Управления.
При таких обстоятельствах, административный орган и судья районного суда сделали обоснованный вывод о правомерности привлечения заместителя руководителя УФССП России по Волгоградской области Беловой Ю.Б. к административной ответственности по ст. 15.15.10 КоАП РФ.
Действия Беловой Ю.Б. квалифицированы правильно, в соответствии с установленными по делу доказательствами и требованиями КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 26 февраля 2019 года; актом выездной проверки УФССП Росси по Волгоградской области от 15 февраля 2019 года; отчётом о состоянии лицевого счёта получателя бюджетных средств N <...> на 31 мая 2018 года; государственным контрактом на оказание экспертных услуг N 17-Э/2018 от 31 мая 2018 года и другими материалами дела, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, допущено не было, дело было рассмотрено всесторонне, полно и объективно, выводы должностного лица и судьи надлежащим образом мотивированы в постановлении и решении, и основаны на имеющихся в деле доказательствах.
Доводы защитника Беловой Ю.Б. - Козыревой А.Б. о малозначительности совершенного административного правонарушения были предметом исследования судьи районного суда при рассмотрении жалобы и обоснованно отклонены по мотивам, подробно изложенным в решении.
Отклоняя приведенный довод, судья районного суда обоснованно исходил из того, что оснований для признания правонарушения малозначительным не установлено.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, связанного с нарушением порядка принятия бюджетных обязательств, оснований для признания его малозначительным и освобождения должностного лица Беловой Ю.Б. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности вынесенных по делу актов жалоба защитника Беловой Ю.Б. - Козыревой А.Б. не содержит.
При таких обстоятельствах, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления административного органа и судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
решил:
постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Волгоградской области Шкуриной М.Н. N <...> от 26 марта 2019 года и решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 14 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя руководителя УФССП России по Волгоградской области Беловой Ю.Б. оставить без изменения, а жалобу защитника Беловой Ю.Б. - Козыревой А.Б. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Волгоградского подпись
областного суда Циренщиков И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка