Решение Волгоградского областного суда от 21 июня 2016 года №07-841/2016

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 июня 2016 года Дело N 07-841/2016
 
г. Волгоград 21 июня 2016 года
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника З.П.К. - Г.Е.И. на решение судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 24 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Камко С.В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Светлоярскому району Волгоградской области И.Ю.А. № <...> от 4 марта 2016 года Камко С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <.......> рублей.
Решением судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 24 мая 2016 года постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Светлоярскому району Волгоградской области И.Ю.А. № <...> от 4 марта 2016 года отменено, производство по делу в отношении Камко С.В. прекращено, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
В жалобе в Волгоградский областной суд защитник З.П.К. - Г.Е.И. оспаривает законность и обоснованность решения судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 24 мая 2016 года, просит его отменить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объёме и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может.
Статья 30.7 КоАП РФ не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в части 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущего назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применённого административного наказания.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.
Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Камко С.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имели место ... .
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истёк ... .
При таких обстоятельствах, доводы жалобы защитника З.П.К. - Г.Е.И. о том, что в действиях Камко С.В. имеется состав административного правонарушения, в настоящее время несостоятельны, поскольку по данному делу сроки привлечения к административной ответственности истекли, и вопрос о привлечении к ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
При таких обстоятельствах полагаю, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 24 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Камко С.В., оставить без изменения, а жалобу защитника З.П.К. - Г.Е.И. - без удовлетворения.
Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка