Решение Волгоградского областного суда от 21 июня 2016 года №07-832/2016

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 июня 2016 года Дело N 07-832/2016
 
г. Волгоград 21 июня 2016 г.
Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Мамедова Сафара Джафара оглы по жалобе начальника Управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области в Городищенском районе Б.В.А. на решение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 12 мая 2016 года,
у с т а н о в и л:
постановлением начальника УФМС по Волгоградской области в Городищенском районе Волгоградской области Б.В.А. от 19 сентября 2015 года индивидуальный предприниматель Мамедов Сафар Джафар оглы был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.
Не согласившись с постановлением судьи районного суда, защитник Мамедова С.Д.о.-Б.С.Н. обратился с жалобой в Городищенский районный суд Волгоградской области в которой просил данное постановление отменить.
Решением судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от ... , постановление административного органа было отменено, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Мамедова Сафара Джафара оглы было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, начальник Управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области в Городищенском районе Б.В.А. просит решение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от ... , отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объёме, проверив доводы жалобы, выслушав Мамедова С.Д.о. и его защитника-Б.С.Н., прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ, в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьёй, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.
В порядке ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
На основании п.2 ст.13 Федерального Закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.
В силу п.4 ст.13 Федерального Закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.
В соответствии с п.8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.
В соответствии с п. 2 названного Порядка работодатель или заказчик работ (услуг), заключивший и расторгнувший трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, а также предоставивший им отпуск без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, обязан в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или расторжения договора, а также предоставления отпуска, уведомить об этом территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации (далее - орган службы занятости населения).
Поводом к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, послужило то, что в ходе проверки исполнения миграционного законодательства, проведенной с ... по ... прокуратурой Городищенского района Волгоградской области, установлено, что индивидуальный предприниматель Мамедов С.Д., заключивший ... трудовой договор с гражданином Республики Азербайджан Гасановым P.M., в нарушение п. 8 ст. 13 ФЗ N 115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функции по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий 3-х рабочих дней с даты заключения договора.
В силу ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязанность доказывать виновность в установленном Кодексом порядке возложена на лиц, уполномоченных возбуждать производство по делам об административных правонарушениях, судей, органы, должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, именно на них лежит бремя доказывания виновности лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В порядке ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Отменяя постановление административного органа и прекращая производство по делу в отношении индивидуального предпринимателя Мамедова Сафара Джафара оглы на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, судья районного суда, пришла к такому выводу в связи с отсутствием в материалах дела достоверных и допустимых доказательств заключения ИП Мамедовым С.Д. с Гасановым P.M. трудового договора от 01 июля 2015 года.
Как следует из материалов дела, трудовой договор заключенный ИП Мамедовым С.Д. с Гасановым P.M. от 01 июля 2015 года в подлинном виде, административным органом в суд представлен не был.
Иные доказательства, подтверждающие виновность ИП Мамедова С.Д. в материалах дела отсутствуют, административным органом не представлены и в ходе рассмотрения районным судом добыты не были.
Доводы жалобы начальника Управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области в Городищенкском районе Б.В.А., по существу сводятся к несогласию с выводами судьи районного суда, что основанием для отмены по существу правильного судебного акта не является, поскольку они не опровергают установленных по делу обстоятельств.
Таким образом, жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку выводы судьи основаны на действующем законодательстве и соответствуют имеющимся материалам дела. В поданной жалобе отсутствуют данные, опровергающие эти выводы.
При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
решение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 12 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Мамедова Сафара Джафара оглы оставить без изменения, а жалобу начальника Управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области в Городищенском районе Б.В.А. оставить без удовлетворения.
Судья Волгоградского
областного суда Коробицын А.Ю.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка