Дата принятия: 18 января 2017г.
Номер документа: 07-83/2017
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 18 января 2017 года Дело N 07-83/2017
г. Волгоград 18 января 2017 г.
Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Бондаренко Н.В. по жалобе инспектора ДПС взвода №1 роты №2 в составе ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области З.В.А. на решение судьи Иловлинского районного суда Волгоградской области от 21 ноября 2016 года,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ДПС взвода №1 роты №2 ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области З.В.А. от 22 августа 2016 года Бондаренко Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением Бондаренко Н.В. обращался с жалобой в Иловлинский районного суда Волгоградской области, в которой просил указанное постановление отменить.
Решением судьи Иловлинского районного суда Волгоградской области от 21 ноября 2016 года, постановление инспектора ДПС взвода №1 роты №2 ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области З.В.А. от 22 августа 2016 года отменено производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поданной в областной суд инспектор ДПС взвода №1 роты №2 ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области З.В.А. оспаривает законность решения судьи Иловлинского районного суда Волгоградской области от 21 ноября 2016 года и просит его отменить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав инспектора ДПС взвода №1 роты №2 ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области З.В.А. не нахожу оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
На основании разъяснений Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года в соответствии с ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ должностным лицам, вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, предоставлено право обжаловать в вышестоящий суд решение судьи районного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на это постановление.
Подача в указанных случаях должностными лицами жалоб и их рассмотрение судьями регламентировано ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, т.е. осуществляется в порядке, предусмотренном для разрешения жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях (ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).
Учитывая это, судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения таких жалоб на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, предусмотренных данной нормой.
При этом следует иметь в виду, что согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, может истечь и на дату вынесения решения судьей вышестоящего суда по жалобе должностного лица на решение судьи районного суда.
Исходя из смысла указанных норм вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться, не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.
Поэтому судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи районного суда и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие ст. 4.5 КоАП РФ. Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами судьи районного суда относительно правовой квалификации действий (бездействия). В то же время он не вправе этого делать в части прекращения судьей районного суда производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.
Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда. То есть в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, составляет два месяца.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, факт правонарушения имел место 22 августа 2016 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 22 октября 2016 года.
Доводы жалобы инспектора ДПС взвода №1 роты №2 в составе ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области З.В.А. о том, что в производство по делу было прекращено необоснованно, так как вина в совершении административного правонарушения Бондаренко Н.В. доказана, заслуживают внимания, однако поскольку по данному делу сроки давности привлечения к административной ответственности истекли и вопрос о вине лица в отношении которого прекращено производство по делу обсуждаться не может, нет оснований для отмены состоявшегося судебного решения по делу.
Что касается ссылки должностного лица на правовую позицию изложенную в Определении Конституционного Суда РФ от 16.07.2015 года № 1788-О, то она не имеет значение при рассмотрении настоящего дела, поскольку в указанном определении, рассматривается возможность направления дела на новое рассмотрение в случаях когда срок привлечения к административной ответственности не истёк.
Таким образом, правовых оснований для отмены решения судьи районного суда в данном случае не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
решение судьи Иловлинского районного суда Волгоградской области от 21 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Бондаренко Н.В. - оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС взвода №1 роты №2 в составе ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области З.В.А. - без удовлетворения.
Судья Волгоградского
областного суда Коробицын А.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
