Решение Волгоградского областного суда от 21 июня 2016 года №07-831/2016

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 июня 2016 года Дело N 07-831/2016
 
г. Волгоград 21 июня 2016 года
Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении <.......> Жучкиной Марины Александровны по жалобе главного государственного врача в г.Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах З.О.В. на решение судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 21 марта 2016 года,
у с т а н о в и л:
постановлением главного государственного врача в г.Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах З.О.В. № <...> от 21 января 2016 года <.......> Жучкина Марина Александровна была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ и подвергнута штрафу в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с постановлением административного органа от ... , Жучкина М.А. обратилась в Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области с просьбой отменить постановление с прекращением производства по делу.
Решением судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ... производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ в отношении <.......> Жучкиной Марины Александровны было прекращено в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
В настоящее время с жалобой в Волгоградский областной суд обратилась, главный государственный врач в г.Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах З.О.В., которая оспаривает законность и обоснованность решения суда и просит его отменить.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Жучкиной М.А.-У.М.С., прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно ст. 8.2 КоАП РФ, несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
Поводом к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, послужило то, что ... при проведении плановой выездной проверки по распоряжению № <...> от ... . в отношении <.......> юридический адрес: < адрес> были установлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, а именно при обращении с медицинскими отходами, допущенные по мнению административного органа должностным лицом - <.......> Жучкиной М.А.
Как следует из постановления административного органа № <...> от ... Жучкиной М.А. нарушены требования п. п. 4.10., 5.1., 5.6. СанПиН 2.1.7.2790-10, так как в отсутствие участка по обеззараживанию/обезвреживанию отходов класса Б и в отсутствие централизованной системы обезвреживания медицинских отходов принятой на административной территории < адрес> отходы класса Б, образующиеся в подразделениях <.......> не обеззараживаются (не дезинфицируются) персоналом больницы в местах их образования химическими/физическими методами. Кроме того, не проведение дезинфекции медицинских отходов класса Б является нарушением собственной инструкции по обращению с медицинскими отходами в <.......> (приложение № <...> к приказу № <...> от ... ), разработанной в соответствии с требованиями п. 3.2. СанПиН 2.1.7.2790-10 и утверждённой руководителем больницы, в разделе «Требования к сбору отходов класса Б» которой указано, что отходы класса Б подвергаются обязательной дезинфекции в местах их первичного накопления дезинфицирующими средствами, применяемыми для данной цели, в соответствии с инструкциями по их применению, методом погружения.
В нарушение п. 4.16. СанПиН 2.1.7.2790-10, в поликлинике <.......> по адресу: по адресу< адрес>, в отсутствие участка по обращению с медицинскими отходами, не предусмотрено помещение временного хранения отходов класса Б, фактически хранение не продезинфицированных отходов класса Б осуществляется в емкости, установленной на первом этаже здания, под лестницей, в месте, доступном для посторонних лиц.
Также в нарушение п. 6.2 СанПиН 2.1.7.2790-10, в отсутствие холодильников и морозильных камер, хранение не обеззараженных (не дезинфицированных) отходов класса Б (за исключением колющих и режущих) осуществляется более одних суток (24 часа), что подтверждается отсутствием представленных к осмотру (за период с 01 декабря 2015 г. по 11 декабря 2015 г.) справок сдачи медицинских отходов класса Б в специализированную организацию <.......> за 5 и 6 декабря текущего года (суббота и воскресенье).
В силу ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязанность доказывать виновность в установленном Кодексом порядке возложена на лиц, уполномоченных возбуждать производство по делам об административных правонарушениях, судей, органы, должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, именно на них лежит бремя доказывания виновности лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В порядке ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Прекращая производство по делу в отношении <.......> Жучкиной Марины Александровны на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, в ходе пересмотра постановления административного органа Жучкиной М.А. в районный суд были представлены доказательства, опровергающие наличие в её действиях вменяемых ей административным органом правонарушений санитарно-эпидемиологических требований: копия контракта № <...> от 01.09.2015г, копия Лицензии <.......> от ... с приложением к ней, справки о сдачи медицинских отходов класса «Б» датированных включительно с ... по ... , копию инструкции по организации системы сбора, обеззараживания, временного хранения и удаления медицинских отходов в <.......> № <...> от ... (л.д. 20-64).
При таких обстоятельствах <.......>» Жучкина М.А. исполнила свои служебные обязанности надлежащим образом. Иные доказательства, подтверждающие виновность Жучкиной М.А. в материалах дела отсутствуют, административным органом не представлены и в ходе рассмотрения районным судом добыты не были.
Доводы жалобы главного государственного врача в г.Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах З.О.В. о том, что
материалы, которые ранее не были представлены для обозрения в ходе проверки и при вынесении постановления о назначении административного наказания не могут выступать в качестве доказательства по делу, являются несостоятельными, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
Остальные доводы жалобы главного государственного врача в г.Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах З.О.В. по существу сводятся к несогласию с выводами судьи районного суда, что основанием для отмены по существу правильного судебного акта не является, поскольку они не опровергают установленных по делу обстоятельств.
Таким образом, жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку выводы судьи основаны на действующем законодательстве и соответствуют имеющимся материалам дела. В поданной жалобе отсутствуют данные, опровергающие эти выводы.
При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
решение судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении <.......> Жучкиной Марины Александровны оставить без изменения, а жалобу главного государственного врача в г.Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах З.О.В. оставить без удовлетворения.
Судья Волгоградского
областного суда Коробицын А.Ю.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка