Дата принятия: 02 августа 2018г.
Номер документа: 07-829/2018
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 августа 2018 года Дело N 07-829/2018
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лепутова Е.В. по его жалобе на постановление государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России поСуровикинскому району Волгоградской области К.В.Е. N18810034170004781067 от 17 мая 2018 годаи решение судьи Суровикинского районного суда Волгоградской областиот 3 июля 2018 года,
установил:
постановлением государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Суровикинскому району Волгоградской области К.В.Е. N18810034170004781067 от 17 мая 2018 года Лепутов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с вынесеннымпостановлением, Лепутов Е.В. обратился с жалобой в Суровикинский районный суд Волгоградской области, в которой просил постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить.
Решением судьи Суровикинского районного суда Волгоградской области от 3 июля 2018года постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба Лепутова Е.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Лепутов Е.В.оспаривает законность и обоснованность постановления административного органа и решения судьи районного суда, просит их отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование доводов жалобы указал, чтос апреля 2018 года транспортное средство использовалось им только в личных целях, кроме того, фонарь желтого цвета, расположенный на крыше автомобиля, не соответствует ГОСТу 25869-90 от 1 июля 1991 года, а надпись такси с номерами телефонов, нанесенная на заднее стекло автомобиля, является рекламной наклейкой, таким образом, транспортное средство не соответствует обязательным требованиям п.1ч.16 ст.9 Федерального закона от 21 апреля 2011 года N69-ФЗ, позволяющим идентифицировать легковое такси,следовательно, не доказано наличие в его действиях состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.
Часть 2 статьи 12.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление легковым такси, автобусом или грузовым автомобилем, предназначенным и оборудованным для перевозок людей, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированным транспортным средством, предназначенным и оборудованным для перевозок опасных грузов, которые не прошли государственный технический осмотр или технический осмотр, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 1 июля 2011 года N170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты российской Федерации" легковые такси подлежат техническому осмотру каждые шесть месяцев.
Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном Правительством Российской Федерации порядке государственный технический осмотр.
Как следует из материалов дела и верно установлено судьей районного суда,17 мая 2018 года в 21 час05 минут на ул. Ленина, 145 в г. Суровикино Волгоградской области Лепутов Е.В. управлял транспортным средством <.......>, государственный регистрационный знак N <...> регион (легковое такси) не прошедшим государственный технический осмотр транспортного средства.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 34 НЕ 015730 от 17 мая 2018 года, в котором указаны обстоятельства совершения Лепутовым Е.В. вменяемого административного правонарушения, а также имеются письменные объяснениями Лепутова Е.В. о том, что 17 мая 2018 года он не осуществлял перевозку пассажиров, фонарь, расположенный на крыше автомобиля, моргает для безопасности в темное время суток и не является опознавательным знаком такси, поскольку на нем отсутствуют кубики, на бортах автомобиля отсутствуют наклейки такси;
- разрешением на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Волгоградской области от 23 декабря 2014 года, которое свидетельствует о том, что Лепутову Е.В разрешено заниматься указанным видом деятельности с 23 декабря 2014 года по 24 декабря 2019 года на транспортном средстве <.......>, государственный регистрационный знак N <...> регион;
- свидетельством о регистрации транспортного средства N <...>, из которого следует, что собственником транспортного средства <.......>, государственный регистрационный знак N <...> регион является Лепутов Е.В.;
- фотографией, где зафиксировано транспортное средство <.......>, государственный регистрационный знак N <...> регион, на крыше которого установлен фонарь и имеется надпись такси с номерами телефонов;
- сведениями из единой автоматизированной информационной системы технического осмотра, из которой следует, что последняя дата прохождения технического осмотра указанного выше транспортного средства 10 ноября 2017 года.
Вышеперечисленным доказательствам дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах не имеется.
Вопреки доводам жалобы, неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу Лепутова Е.В., по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.
При таких обстоятельствах, должностное лица административного органа и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что действия Лепутова Е.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, чтотранспортное средство не соответствует обязательным требованиям п.1 ч.16 ст.9 Федерального закона от 21 апреля 2011 года N69-ФЗ, позволяющим идентифицировать легковое такси, так какфонарь желтого цвета, расположенный на крыше автомобиля, не соответствует ГОСТу 25869-90 от 1 июля 1991 года, а надпись такси с номерами телефонов, нанесенная на заднее стекло автомобиля, является рекламной наклейкой, не свидетельствует об отсутствии в действиях Лепутова Е.В.состава вменяемого административного правонарушения и не освобождает его от административной ответственности, поскольку транспортное средство, которым он управлял,имеет опознавательные знаки такси и предназначено не только для личного пользования, но и для осуществления деятельности по перевозке пассажиров.
Доводы жалобы о том, что с апреля 2018 года Лепутов Е.В.не осуществляетперевозку пассажиров и не оказывал услуги такси, использует транспортное средство только в личных целях, опровергаются совокупностью исследованных доказательств.То обстоятельство, что на момент остановки транспортного средства пассажиры в автомобиле отсутствовали, не свидетельствует о том, что деятельность по перевозке пассажиров Лепутовым Е.В. не осуществлялась.
Все доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов.
Несогласие с оценкой, данной представленным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлениемдолжностного лица административного органа и решением судьи, постановленных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является основанием для их отмены.
Каких-либо иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности вынесенных по делу актов, жалоба не содержит.
Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 2 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Лепутова Е.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Каких-либо нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления должностного лица и решения судьи незаконными и необоснованными, не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления административного органа и решения судьи районного суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
решил:
жалобу Лепутова Е.В. оставить без удовлетворения.
Постановление государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Суровикинскому району Волгоградской области К.В.Е. N18810034170004781067 от 17 мая 2018 года и решение судьи Суровикинского районного суда Волгоградской области от 3 июля 2018 годапо делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лепутова Е.В. оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
