Решение Волгоградского областного суда от 20 сентября 2017 года №07-826/2017

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 сентября 2017 года Дело N 07-826/2017
 
г. Волгоград 20 сентября 2017 года
Судья Волгоградского областного суда Маслов О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы Лебяженского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области Османова Маллатагира Маллаалиевича на постановление Волгоградской областной административной комиссии №01-17/27 от 25 мая 2017 года и решение судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 27 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.13.25 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении главы Лебяженского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области Османова Маллатагира Маллаалиевича,
установил:
Постановлением Волгоградской областной административной комиссии №01-17/27 от 25 мая 2017 года глава Лебяженского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области Османов М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13.25 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей.
Решением судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 27 июля 2017 года постановление Волгоградской областной административной комиссии №01-17/27 от 25 мая 2017 года оставлено без изменения, а жалоба главы Лебяженского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области Османова М.М. без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением административного органа от 25 мая 2017 года и решением судьи от 27 июля 2017 года, глава Лебяженского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области Османов М.М. подал в Волгоградский областной суд жалобу, в которой просит их отменить, считая состоявшиеся по делу акты незаконными и необоснованными.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.
Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным органом при рассмотрении дела по существу, и судьей районного суда при пересмотре постановления о назначении административного наказания, в порядке ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были нарушены.
В соответствии с ч.1 ст.13.25 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности нарушение установленного нормативными правовыми актами Волгоградской области порядка представления в уполномоченный орган копий муниципальных нормативных правовых актов, а также сведений, подлежащих включению в регистр муниципальных нормативных правовых актов Волгоградской области, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей.
Согласно постановлению Камышинского городского прокурора Волгоградской области от 10 мая 2017 года, 10 мая 2017 года Камышинской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о местном самоуправлении в деятельности Сельского совета Лебяженского сельского поселения, расположенного по адресу: < адрес>
В ходе проведенной проверки было установлено, что в 2017 году в органе местного самоуправления Лебяженского сельского поселения Камышинского муниципального района приняты следующие муниципальные нормативные правовые акты:
- решение № 1 от 16 марта 2017 года «Об одобрении проекта решения о внесении изменений и дополнений в Устав Лебяженского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области, проведении по нему публичных слушаний»;
- решение № 4 от 16 марта 2017 года «О назначен6ии публичных слушаний по проекту Решения Лебяженского сельского Совета «Об исполнении бюджета Лебяженского сельского поселения за 2016 год».
Копии вышеуказанных муниципальных нормативных правовых актов, принятых органами местного самоуправления Лебяженского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области 16 марта 2017 года в Комитет юстиции Волгоградской области в электронном виде, заверенные электронной цифровой подписью, не направлялись.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения главы Лебяженского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области Османова М.М. к административной ответственности по ч.1 ст.13.25 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, с чем, впоследствии, согласилась и судья районного суда, проверявшая законность принятого административным органом постановления, в порядке ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Между тем, с такими выводами административного органа и судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
При этом, в соответствии с требованиями ч.2 ст.30.7, п.п. 4, 6 ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы такое постановление должны содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.
Исходя из положений данных правовых норм, в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении надлежит исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, всем заявленным доводам лица, в отношении которого велось производство по делу, должна быть дана оценка в постановлении по делу об административном правонарушении и в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы, с приведением конкретных мотивов, по которым должностное лицо административного органа и судья соглашается с доводами жалобы или отвергает их, считая необоснованными.
Возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяют суду произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.
Как видно из обжалуемых постановления административного органа и решении судьи районного суда глава Лебяженского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области Османов М.М., как в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вину во меняемом ему правонарушении не признавал и приводил свои доводы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, настаивая на том, что решение № 1 от 16 марта 2017 года «Об одобрении проекта решения о внесении изменений и дополнений в Устав Лебяженского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области, проведении по нему публичных слушаний» и решение № 4 от 16 марта 2017 года «О назначен6ии публичных слушаний по проекту Решения Лебяженского сельского Совета «Об исполнении бюджета Лебяженского сельского поселения за 2016 год» не являются нормативными правовыми актами.
Однако, ни административным органом, ни судьей районного суда данные доводы Османова М.М., то есть лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении проверены не были, мотивированное решение по ним в состоявшихся по делу актах отсутствует.
Вместе с тем, законодательно установленное понятие нормативного правового акта отсутствует. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 9 Постановления от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" определил существенные признаки, характеризующие нормативный правовой акт. Такими признаками являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
При этом, как видно из материалов дела, решение № 1 от 16 марта 2017 года «Об одобрении проекта решения о внесении изменений и дополнений в Устав Лебяженского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области, проведении по нему публичных слушаний» и решение № 4 от 16 марта 2017 года «О назначении публичных слушаний по проекту Решения Лебяженского сельского Совета «Об исполнении бюджета Лебяженского сельского поселения за 2016 год» не обладают признаками нормативного правового акта, поскольку, указанные выше правовые акты не содержат в себе правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений, а предусматривают лишь вопросы организационного характера, связанные с одобрением проекта решения о внесении изменений и дополнений в Устав Лебяженского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области и проведении по нему публичных слушаний, а также по проекту Решения Лебяженского сельского Совета «Об исполнении бюджета Лебяженского сельского поселения за 2016 год» публичных слушаний.
Вместе с тем, допущенное административным органом существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не получило надлежащей судебной оценки, при проверке законности состоявшегося по делу постановления в порядке ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, указанные выводы должностного суда и судьи районного суда о наличии в действиях главы Лебяженского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области Османова М.М. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13.25 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, преждевременными, поскольку должностным лицом и судьей районного суда не были выполнены положения ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья районного суда не проверили в полном объеме доводы Османова М.М. о не нормативности решений № 1 и № 4 от 16 марта 2017 года, что повлияло на правильность вынесенных постановления и решения.
При таких обстоятельствах, постановление Волгоградской областной административной комиссии №01-17/27 от 25 мая 2017 года и решение судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 27 июля 2017 года законными признать нельзя, и указанные состоявшиеся по делу акты подлежат отмене.
При этом, согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.25 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, составляет 2 месяца.
В данном случае срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек 16 апреля 2017 года.
Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения главы Лебяженского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области Османова М.М. к административной ответственности в порядке части 1 статьи 13.25 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, материалы дела не содержат.
Таким образом, истечение сроков давности привлечения главы Лебяженского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области Османова М.М. к административной ответственности на время рассмотрения его жалобы областным судом является обстоятельством, исключающим возможность дальнейшего производства по делу.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом изложенного, постановление административного органа и решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
р е ш и л:
Постановление Волгоградской областной административной комиссии №01-17/27 от 25 мая 2017 года и решение судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 27 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.13.25 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении главы Лебяженского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области Османова Маллатагира Маллаалиевича, - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья  
 Волгоградского областного суда подпись О.В. Маслов
Верно:
Судья  
 Волгоградского областного суда О.В. Маслов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка