Решение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 07-824/2021

Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Агапова И. С. на определение судьи Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ о возврате жалобы на постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области <.......> N <...> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Агапова И. С.,

установил:

постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области <.......> N <...> от ДД.ММ.ГГГГ Агапов И.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <.......>.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица административного органа Агапов И.С. обратился с жалобой в Советский районный суд г. Волгограда, в которой просил постановление административного органа отменить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Определением судьи Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Агапов И.С. возвращена как поданная с нарушенным сроком в отсутствие ходатайства о восстановлении срока обжалования.

В поданной в настоящее время в Волгоградский областной суд жалобе Агапов И.С. просит определение районного суда о возврате жалобы отменить, возвратить жалобу в Советский районный суд г. Волгограда для принятия к производству и рассмотрения по существу.

В обоснование доводов автор жалобы ссылается на нормы КАС РФ и то обстоятельство, что копия постановления должностного лица административного органа была им получена ДД.ММ.ГГГГ, жалоба в суд направлена по почте ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем полагает срок обжалования постановления не нарушенным.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача жалоб и их рассмотрение осуществляется в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление должностного лица административного органа вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из жалобы заявителя (л.д. 25), копия указанного постановления была им получена ДД.ММ.ГГГГ. Между тем данных о том, когда Агаповым И.С. получена копия названного выше постановления в материалах дела не имеется, отсутствует и ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.), пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Довод автора жалобы о том, что копия указанного постановления получена им ДД.ММ.ГГГГ, ничем не подтвержден.

Напротив, из обжалуемого постановления, а также из информации, содержащейся в отчете об отслеживании отправлений сайта АО "Почта России" (номер почтового идентификатора N <...>), следует, что копия постановления инспектора отдела ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области <.......> N <...> от ДД.ММ.ГГГГ была направлена Агапову И.С. в день вынесения и вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, последним днем на подачу жалобы являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Возвращая жалобу, судья районного суда исходил из того, что жалоба от ДД.ММ.ГГГГ в районный суд поступила ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), то есть с пропуском срока, при этом ходатайство о восстановлении срока на обжалование не заявлено.

Учитывая изложенное, судья районного суда определением от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно возвратил жалобу лицу, её подавшему, ввиду отсутствия правовых оснований её рассмотрения.

При этом ссылки заявителя на нормы КАС РФ являются несостоятельными, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 1.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение на территории Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемого определения судьи, не имеется.

При таких обстоятельствах определение судьи о возврате жалобы на постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области <.......> N <...> от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.12, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

решил:

определение судьи Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ о возврате жалобы на постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области <.......> N <...> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Агапова И. С. - оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка