Дата принятия: 01 августа 2018г.
Номер документа: 07-824/2018
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 августа 2018 года Дело N 07-824/2018
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кочаряна О.К. на постановление инспектора ДПС взвода N1 роты N4 ОБДПС УМВД России по г. Волгограду Б.А.В. N 18810034170002172780 от 30 января 2018 года, решение заместителя командира роты N4 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду К.Б.Б. от 16 февраля 2018 года и решение судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 29 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кочаряна О.К.,
установил:
постановлением инспектора ДПС взвода N1 роты N4 ОБДПС УМВД России по г. Волгограду Б.А.В. N 18810034170002172780 от 30 января 2018 года Кочарян О.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
Решением заместителя командира роты N4 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду К.Б.Б. от 16 февраля 2018 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Кочаряна О.К. - без удовлетворения.
Не согласившись с указанными постановлением и решением, Кочарян О.К. обратился с жалобой в Кировский районный суд г. Волгограда, в которой просил постановление и решение административного органа отменить, производство по делу прекратить.
Решением судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 29 июня 2018 года в удовлетворении жалобы Кочаряна О.К. отказано, постановление и решение административного органа оставлены без изменения.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Кочарян О.К. оспаривает законность и обоснованность постановления и решения административного органа, а также решения судьи районного суда, просит их отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на виновность в произошедшем дорожно-транспортном происшествии водителя автомобиля <.......>.
В обоснование доводов жалобы указал, что судьей районного суда не были в полном объеме исследованы и оценены доказательства по делу, поскольку не учтено расположение транспортных средств, указанных в схеме происшествия, не дана оценка пояснениям лица, привлекаемого к административной ответственности, а также необоснованно не принято в качестве доказательств заключение N02/03-18 от 2 марта 2018 года.
Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объёме, доводы жалобы, заслушав Кочаряна О.К. и его защитника Кочаряна А.К., поддержавших доводы жалобы, судья Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.
Как следует из материалов административного дела и верно установлено судьей районного суда, 30 января 2018 года в 18 часов 00 минут на ул. 64 Армии, 131, Кочарян О.К., управляя транспортным средством <.......>, государственный номер N <...> регион, в нарушение требований п.9.10 ПДД РФ, не выдержал боковой интервал до движущегося слева транспортного средства <.......>, государственный номер N <...> регион, с полуприцепом N <...> регион, под управлением водителя Р.Г.В., и совершил с ним столкновение.
Факт совершения Кочаряном О.К. административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств:
- протоколом об административном правонарушении 34 МА 068839 от 30 января 2018 года, в котором указаны обстоятельства совершения Кочаряном О.К. вменяемого административного правонарушения, а также имеются письменные объяснениями Кочаряна О.К., где он выражает несогласие с протоколом об административном правонарушении, и указывает, что заблаговременно включил указатель поворота, убедился в безопасности маневра и перестроился в средний ряд;
- схемой происшествия, составленной уполномоченным должностным лицом, подписанной участниками ДТП без каких-либо замечаний, в которой зафиксировано расположение транспортных средств, место столкновения, замеры расположения транспортных средств по отношению к проезжей части и обочине;
- сведениями об участниках ДТП от 30 января 2018 года, в которых зафиксированы механические повреждения, полученные в результате ДТП;
- фотоматериалом, на котором зафиксировано расположение транспортных средств и полученные ими повреждения после ДТП;
- объяснениями Р.Г.В., из которых следует, что 30 января 2018 года в 18 часов 00 минут он, управляя транспортным средством <.......>, государственный номер N <...> регион, с полуприцепом N <...> регион, двигался по улице 64 Армии со стороны Советского района в сторону Красноармейского района г. Волгограда со скоростью 30-40 км/ч в средней полосе, подъезжая к перекрестку напротив дома N131 по ул. 64 Армии, он почувствовал удар в правую часть прицепа, после чего остановился и увидел, что автомобиль <.......>, государственный номер N <...> регион, совершил столкновение с его автомобилем.
Вопреки доводам жалобы, вышеуказанным доказательствам должностными лицами административного органа и судьей районного суда дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
При таких обстоятельствах, должностные лица административного органа и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что действия Кочаряна О.К. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изложение иных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, приведённое Кочаряном О.К. в объяснениях, о том, что 30 января 2018 года в 18 часов 00 минут он, управляя транспортным средством <.......>, государственный номер N <...> регион, двигался со стороны Советского района в сторону Красноармейского района г. Волгограда со скоростью 40 км/ч в крайнем правом ряду, не доезжая до светофора на пересечении ул. 64 Армии и ул. Кирова на правой полосе стояло 2 грузовых автомобиля с включенными аварийными сигналами, в связи с чем он включил левый указатель поворота и стал перестраиваться в среднюю полосу, чтобы объехать препятствие, перестроившись, продолжил движение по средней полосе, двигаясь по средней полосе, он почувствовал удар в левую часть автомобиля, при этом утверждал, что транспортное средство <.......>, государственный номер N <...> регион, с полуприцепом N <...> регион, двигалось нарушая дорожную разметку, поскольку занимало крайнюю левую и среднюю полосы одновременно, и перед перекрестком начало смещаться в среднюю полосу, в связи с чем и произошло столкновение, опровергается совокупностью исследованных доказательств и расценивается как способ избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.
Доводы жалобы, указывающие на виновность в произошедшем дорожно-транспортном происшествии водителя транспортного средства <.......>, не состоятельны и не могут быть приняты во внимание, поскольку по смыслу ст.26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, административное производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
Вопреки доводам жалобы, судьей районного суда обоснованно не принято в качестве доказательства по делу заключение N02/03-18 от 2 марта 2018 года, поскольку экспертиза в рамках данного дела об административном правонарушении не назначалась, эксперт, проводивший названное исследование, об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался, ему не были разъяснены права и обязанности, следовательно, указанное исследование не отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода. Более того, из материалов дела об административном правонарушении видно, что необходимость назначения такой экспертизы по данному делу отсутствует, поскольку для установления виновности Кочаряна О.К. в нарушении требований п. 9.10 ПДД РФ и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, не требуется специальных познаний.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления и решения должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, жалоба не содержит.
Поданная в Волгоградский областной суд, жалоба не содержит ссылок на какие-либо новые обстоятельства, не получившие правовой оценки суда первой инстанции и дающие основания для отмены вынесенных по делу актов.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением и решением должностных лиц и решением судьи, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ, не является основанием для их отмены.
Постановление о привлечении Кочаряна О.К. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ и в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 статьи 12.15 КоАП РФ, соответствует принципам соразмерности и справедливости назначения наказания.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание вынесенных по делу актов незаконными и необоснованными, не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления и решения административного органа и судебного решения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу Кочаряна О.К. оставить без удовлетворения.
Постановление инспектора ДПС взвода N1 роты N4 ОБДПС УМВД России по г. Волгограду Б.А.В. N 18810034170002172780 от 30 января 2018 года, решение заместителя командира роты N4 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду К.Б.Б. от 16 февраля 2018 года и решение судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 29 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кочаряна О.К. оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
