Дата принятия: 01 августа 2018г.
Номер документа: 07-822/2018
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 августа 2018 года Дело N 07-822/2018
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нестеренко А.В. по его жалобе на постановление инспектора по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области К.А.В. N18810134180209574703 от 9 февраля 2018 года, решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области С.Л.А. от 10 апреля 2018 годаи решение судьи Кировского районного суда г.Волгограда от 28 июня 2018 года,
установил:
постановлением инспектора по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области К.А.В. N18810134180209574703 от 9 февраля 2018года Нестеренко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Решением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области С.Л.А. от 10 апреля 2018 года указанное постановление было оставлено без изменения, а жалоба Нестеренко А.В. - без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенными актами, Нестеренко А.В. обратился с жалобой в Кировский районный суд г. Волгограда, в которой просил постановление и решение административного органа отменить, производство по делу прекратить.
Решением судьи Кировского районного суда г.Волгограда от 28 июня 2018года постановление и решение административного органа оставлены без изменения, жалоба Нестеренко А.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Нестеренко А.В.оспаривает законность и обоснованность постановления и решения административного органа, а также решения судьи районного суда, просит их отменить, производство по делу прекратить.
В обосновании доводов жалобы указал, что нафотоматериалах и видеозаписи административного правонарушения невозможно идентифицировать марку и государственный регистрационный знак транспортного средства, следовательно, не доказано наличие в его действиях состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.
Часть 2 статьи 12.12Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Как следует из материалов дела и верно установлено судьей районного суда,7 января 2018 года в 19 часов 49 минут 04 секунды на регулируемом перекрестке, расположенном на пересечении улицы Лимоновая с улицей Тополевая в Кировском районе г.Волгограда водитель Нестеренко А.В., управляя транспортным средством <.......>, государственный регистрационный знак N <...> регион, в нарушение пункта 6.13 ПДД РФ, не выполнил требования об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком, при запрещающем сигнале светофора.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: фотоматериалом и видеозаписью, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "ПТОЛЕМЕЙ-СМ", где зафиксированы: время и место совершения правонарушения (7 января 2018 года в 19 часов 49 минут 04 секундына регулируемом перекрестке, расположенном на пересечении улицы Лимоновая с улицей Тополевая в Кировском районе г.Волгограда), идентификация государственного регистрационного знака имарки автомобиля <.......>, государственный регистрационный знак N <...> регион), а также тот факт, что указанное транспортное средство не остановилось перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком, при запрещающем сигнале светофора, а значительно выдвинувшись вперед, остановилось непосредственно на пешеходном переходе, обозначенном разметкой, создав помеху, пересекающим проезжую часть на разрешающий сигнал светофора пешеходам.
При этом прибор фото- и видео- фиксации ПТОЛЕМЕЙ-СМ", которым зафиксировано правонарушение, имеет заводской номер ПСМ-П1705011, номер сертификата 17001458301, прибор прошел поверку, которая действительна по 16 мая 2019 года. Оснований не доверять сведениям, зафиксированным указанным техническим средством, оснований не имеется.
Кроме того,Нестеренко А.В. в судебном заседании не отрицал факт управления транспортным средством.
Вышеперечисленным доказательствам дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах не имеется.
Вопреки доводам жалобы, неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу Нестеренко А.В., по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.
При таких обстоятельствах, должностные лица административного органа и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что действия Нестеренко А.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что фотофиксацияпроизведена на разных участках дороги, был предметом исследования должностного лица административного органапри рассмотрении жалобы и обоснованно отклонен по мотивам, подробно изложенным в решении.
Отклоняя приведенный довод, должностное лицо обосновано исходило из того, что Нестеренко А.В. неверно рассчитал временной промежуток "группы фото N1" и "группы фото N2", который составляет не 30 секунд, как указано в жалобе, а 1 секунду, поскольку время начала фиксации 19 часов 49 минут 03 секунды, а время второй фиксации 19 часов 49 минут 04 секунды.
Все доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования должностных лиц административного органа и суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов.
Несогласие с оценкой, данной представленным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением, решением должностного лица и решением судьи, постановленных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является основанием для их отмены.
Каких-либо иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности вынесенных по делу актов, жалоба не содержит.
Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Нестеренко А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Каких-либо нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание вынесенных по делу актовнезаконными и необоснованными, не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления и решения административного органа и решения судьи районного суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
решил:
жалобу Нестеренко А.В. оставить без удовлетворения.
постановление инспектора по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области К.А.В. N18810134180209574703 от 9 февраля 2018 года, решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области С.Л.А. от 10 апреля 2018 года и решение судьи Кировского районного суда г.Волгограда от 28 июня 2018 годапо делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нестеренко А.В. ,оставитьбез изменения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
