Определение Волгоградского областного суда от 24 февраля 2021 года №07-82/2021

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2021 года Дело N 07-82/2021
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного специалиста-эксперта отдела надзора за условиями труда и радиационной безопасностью Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области <.......> на постановление судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дегтярь С. И.,
установил:
постановлением судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Дегтярь С.И. прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Не согласившись с вышеназванным постановлением должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, - главный специалист-эксперт отдела надзора за условиями труда и радиационной безопасностью Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области <.......> обратилась с жалобой в Волгоградский областной суд, в которой просит постановление судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении судебного заседания не представили, от специалиста-эксперта отдела надзора за условиями труда и радиационной безопасностью Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области <.......> в адрес Волгоградского областного суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области, в связи с чем полагаю возможным провести судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, судья Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача жалоб и их рассмотрение осуществляется в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы суд выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.
Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения).
В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как усматривается из материалов дела, постановление судьи Дубовского районного суда Волгоградской области по делу об административном правонарушении в отношении Дегтярь С.И. вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ копия указанного постановления согласно сведениям, указанным в уведомлении о вручении (л.д. 16), а также данным с официального сайта АО "Почта России" (номер почтового идентификатора N <...>), находящимся в общем доступе, была получена представителем Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области.
Установленный в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении должен исчисляться именно с этой даты, а не даты проставленного организацией штампа и как следствие истёк ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судьей районного суда были созданы необходимые условия для реализации права должностного лица на обжалование этого акта: копия принятого решения была направлена с помощью почтовой корреспонденции, порядок и срок обжалования постановления в тексте судебного акта разъяснены.
Между тем, жалоба на вышеуказанное постановление судьи районного суда согласно почтовому штемпелю на конверте (л.д.30), а также сведениям с официального сайта АО "Почта России" (почтовый идентификатор N <...>) подана лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока. При этом ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ не заявлено.
Учитывая изложенное, у судьи Волгоградского областного суда отсутствуют правовые основания для рассмотрения жалобы главного специалиста-эксперта отдела надзора за условиями труда и радиационной безопасностью Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области <.......> на постановление судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, в отношении Дегтярь С. И..
На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.12, 30.4, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда,
определил:
прекратить производство по жалобе главного специалиста-эксперта отдела надзора за условиями труда и радиационной безопасностью Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области <.......> на постановление судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дегтярь С. И..
Жалобу возвратить подавшему её лицу.
Определение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка