Решение Волгоградского областного суда от 28 февраля 2018 года №07-82/2018

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 февраля 2018 года Дело N 07-82/2018
Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Боярищевой Марины Владимировны по её жалобам на постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 26 января 2018 года,
установил:
постановлением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 26 января 2018 года Боярищева М.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год.
С вынесенным постановлением Боярищева М.В. не согласилась и обратилась с жалобой, а в дальнейшем с дополнительной жалобой в Волгоградский областной суд, в которой просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.
Проверив в полном объёме материалы дела, доводы ранее поданной и дополнительной жалобы, выслушав Боярищеву М.В., поддержавшую доводы жалоб, должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении Р.Р.Р., просившего в удовлетворении жалобы отказать, заслушав показания свидетеля А.А.А., нахожу постановление судьи районного суда законным и обоснованным, а жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
В соответствии с ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из диспозиции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что с субъективной стороны указанное правонарушение характеризуется умышленной виной.
В силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Невыполнение данных требований влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, Боярищева М.В. при движении задним ходом на <адрес>, совершила наезд на стоящий автомобиль марки <.......>, государственный регистрационный номер N <...>, повредив его, после чего скрылась с места происшествия. Ответственность за данное нарушение предусмотрена ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении N <...> N <...> от 24.01.2018 г., с которым Боярищева М.В. была согласна, о чем свидетельствует её запись "вину признаю"; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N <...> от 21.12.2017 г., объяснениями потерпевшего П.П.П., схемой происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии, письменными объяснениями Боярищевой М.В., письменным объяснением свидетеля А.А.А., фотоматериалами.
Все собранные по делу доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств не имеется.
Действия Боярищевой М.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не имеется.
Доводы Боярищевой М.В. на оказанное со стороны должностных лиц давление при составлении протокола об административном правонарушении и получении письменных объяснений голословны и объективно ничем не подтверждены.
Доводы заявительницы о том, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации, умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у нее не было, являются неубедительными, поскольку опровергаются доказательствами, имеющимися в деле об административном правонарушении, из которых следует, что заявительница, управляя транспортным средством, совершила столкновение с другим транспортным средством, после чего покинула место дорожно-транспортного происшествия.
Указание в жалобе на то, что в судебное заседание не были вызваны свидетель А.А.А., второй участник ДТП П.П.П., показания которых могли бы повлиять на выводы судьи, нельзя принять во внимание, поскольку такого ходатайства в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ М. Боярищева М.В. не заявляла.
Более того, в судебном заседании областного суда была допрошена в качестве свидетеля А.А.А., которая полностью подтвердила то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в её присутствии девушка являющаяся водителем автомобиля черного цвета марки <.......> госномер N <...> двигаясь задним ходом задел автомобиль марки <.......>, государственный номер N <...> повредив его, после чего скрылась с места происшествия.
Ссылки Боярищевой М.В. на иную судебную практику не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по настоящему делу, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.
Иных доводов жалобы ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта не имеется.
Наказание Боярищевой М.В. назначено в минимальных пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ с учетом её личности, общественной опасности и обстоятельств совершенного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
С учётом изложенного не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 26 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Боярищевой Марины Владимировны оставить без изменения, а её жалобу, - без удовлетворения.
Судья Волгоградского
областного суда подпись Коробицын А.Ю.
<.......>
<.......>
<.......>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка