Решение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 07-819/2021

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Котельникова Сергея Геннадьевича на постановление инспектора ЛРР УФСВНГ Д.С.И. от 25 марта 2021 года N <...> и решение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 16.03.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тесту КоАП РФ) в отношении Котельникова Сергея Геннадьевича,

установил:

постановлением инспектора ЛРР УФСВНГ Д.С.И. от 25 марта 2021 года N <...> Котельников Сергей Геннадьевич был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.11 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

С постановлением должностного лица административного органа не согласился Котельников С.Г. и обратился с жалобой в Камышинский городской суд Волгоградской области, в которой просил постановление должностного лица административного органа отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности, освободить его от административной ответственности по ч.1 ст. 20.11 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

Решением судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 03.06.2021года постановление должностного лица административного органа от 25.03.2021 года оставлено без изменения, жалоба Котельникова С.Г. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Котельников С.Г. просит совершенное им правонарушение признать малозначительным, освободить его от наказания, ограничиться устным замечанием.

Лица, цчаствующиев деле, несмотря на их надлежащее извещение о времени и месте судебного рассмотрения, в судебное заседание не явились и суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело без их участия.

Проверив в полном объёме материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 20.11 КоАП РФ нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориального органа оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориальном органе при изменении гражданином постоянного места жительства влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

На основании ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" срок действия разрешения на хранение и ношение оружия, выдаваемого гражданину, составляет пять лет и может быть продлен.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" поручено Министерству внутренних дел Российской Федерации утвердить инструкцию о контроле органов внутренних дел за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (пункт 8).

В целях реализации названного постановления приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 апреля 1999 года N 288 утверждена Инструкция.

Пунктом 67 Инструкции предусмотрено, что не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Инструкция регулирует вопросы, связанные с оформлением, выдачей, продлением срока действия и аннулированием лицензий на приобретение, коллекционирование или экспонирование гражданского и служебного оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к нему, разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия и патронов, разрешений на ввоз оружия и патронов в Российскую Федерацию и вывоз их из Российской Федерации, разрешений на перевозку или транспортирование оружия и патронов, а также разрешений на использование оружия на стрелковых объектах и уведомлений на продажу оружия или патронов; разграничивает компетенцию должностных лиц органов внутренних дел по осуществлению контрольных функций в сфере оборота оружия и патронов; определяет требования к юридическим лицам и гражданам при реализации законных прав, связанных с использованием оружия, а также систему мер по обеспечению безопасности при владении оружием; устанавливает обязательные требования по ведению учета оружия и патронов.

Из материалов дела следует, что Котельников С.Г. является владельцем гражданского оружия Вепрь, калибр 7,62x39, N <...>, имел разрешение на право хранения и ношения огнестрельного оружия разрешение РОХа N <...> со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ Котельникову С.Г. было необходимо обратиться в уполномоченный орган исполнительной власти для продления срока действия разрешения на хранение и ношение оружия.

Между тем, как это установлено материалами административного дела Котельников С.Г. для перерегистрации оружия обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения настоящего дела должностным лицом административного органа и судьей городского суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ были исследованы представленные по делу доказательства, которые судом обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, в результате чего был сделан правильный вывод о наличии события правонарушения и виновности Котельникова С.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ.

Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств не имеется.

Довод жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения не принимается во внимание, поскольку являлся предметом проверки судьи городского суда при пересмотре дела по жалобе Котельникова С.Г. и правомерно признан необоснованным, оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству и может иметь место только в исключительных случаях.

Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Состав вмененного Котельникову С.Г. административного правонарушения является формальным, поэтому для квалификации правонарушения не требуется наступления общественно опасных последствий.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, характера самого противоправного деяния, нарушающего правоотношения, возникающие при обороте гражданского и иного вида оружия на территории Российской Федерации, направленные на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, оснований для признания деяния малозначительным не усматривается.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления и решения жалоба Котельникова С.Г. не содержит.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном нарушении, которые могли бы повлечь отмену принятых по делу постановления и судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ЛРР УФСВНГ Д.С.И. от 25 марта 2021 года N <...> и решение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 16.03.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тесту КоАП РФ) в отношении Котельникова Сергея Геннадьевича, оставить без изменения, а жалобу Котельникова Сергея Геннадьевича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда подпись А.Ю. Коробицын

верно

Судья Волгоградского

Областного суда А.Ю. Коробицын


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка