Решение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 07-818/2021

Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Котельникова С.Г. на постановление инспектора ЛРР Управления УФСВНГ России по Волгоградской области (отделение по Котовскому, Даниловскому, Камышинскому, Ольховскому районам) <.......> N <...> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Котельникова С. Г.,

установил:

постановлением инспектора ЛРР Управления УФСВНГ России по Волгоградской области (отделение по Котовскому, Даниловскому, Камышинскому, Ольховскому районам) <.......> N <...> от ДД.ММ.ГГГГ Котельников С.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, Котельников С.Г. обратился в Камышинский городской суд Волгоградской области с жалобой, в которой просил постановление должностного лица административного органа отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Решением судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление вышеуказанного должностного лица оставлено без изменения, жалоба Котельникова С.Г. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Котельников С.Г. оспаривает законность и обоснованность постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, просит их отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов автор жалобы указал, что в результате совершенного им правонарушения охраняемые законом общественные отношения не пострадали, никаких последствий не наступило, нарушение срока подачи документов на продление срока действия N <...> было допущено им в силу стечения обстоятельств, не зависящих от его воли, в связи с чем заявитель полагает возможным признать совершенное административное правонарушение малозначительным. Вывод суда первой инстанции о невозможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, по мнению автора жалобы, ничем не мотивирован, вместе с тем его доводы какими-либо доказательствами не опровергнуты.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.11 КоАП РФ нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориального органа оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориальном органе при изменении гражданином постоянного места жительства влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Согласно пункту 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814 (ред. от 29.03.2019) "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.

Согласно статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" приобретенные гражданином Российской Федерации огнестрельное оружие, огнестрельное оружие ограниченного поражения и охотничье пневматическое оружие с дульной энергией свыше 7,5 Дж, охотничье метательное стрелковое оружие подлежат регистрации в территориальном органе федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, по месту жительства в двухнедельный срок со дня его приобретения. В случае изменения места жительства гражданин Российской Федерации в двухнедельный срок со дня регистрации по новому месту жительства обязан обратиться в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, с заявлением о постановке на учет принадлежащего ему оружия.

Гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия, при регистрации спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом - разрешение на его хранение и использование на стрелковом объекте сроком на пять лет без права ношения, при регистрации оружия, приобретенного в целях коллекционирования, - разрешение на его хранение, которое выдается бессрочно. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона (абзац 14 статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии").

Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года N 288 (в редакции от 19 июня 2018 года) "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814" утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации.

В силу пункта 67 вышеназванной Инструкции не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Как следует из материалов дела и верно установлено судьей городского суда, Котельников С.Г., являясь владельцем <.......>, в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ не принял меры к продлению срока действия разрешения N <...> со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, а именно не предоставил заявление и соответствующие документы, чем нарушил требования статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" и пункта 67 Инструкции, утвержденной Приказом МВД России от 12апреля 1999 года N 288 (в редакции от 19 июня 2018 года) "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814", совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.11 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе копией бланка заявления Котельникова С.Г., направленного в сервис централизованного учета оружия ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о выдаче разрешения N <...> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), полученными в соответствии с требованиями закона.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что к выводу о доказанности вины Котельникова С.Г. в совершении описанного выше административного правонарушения суд первой инстанции пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость доказательств судьёй районного суда проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, которую подвергать сомнению оснований не имеется. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи городского суда при рассмотрении дела, не имеется.

Действия Котельникова С.Г. судебной инстанцией квалифицированы верно по части 1 статьи 20.11 КоАП РФ.

Доводы автора жалобы, приведенные в судебном заседании суда первой инстанции, о том, что зарегистрироваться по новому адресу: <адрес>, он смог только ДД.ММ.ГГГГ, после чего сразу же обратился с заявлением о продлении срока действия разрешения N <...>, обоснованно не приняты во внимание судьей городского суда, поскольку такие действия нарушают правила хранения оружия, так как это препятствует органам внутренних дел проверять условия хранения оружия по месту жительства его владельца: в суде первой инстанции заявитель не смог пояснить где хранилось его N <...> на протяжении пяти месяцев с момента снятия с регистрационного учета по адресу: <адрес>, до его фактической регистрации по новому адресу ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, указанное не отменяет того обстоятельства, что в нарушение установленных норм Котельников С.Г. своевременно не принял меры к продлению срока действия разрешения серии N <...> (срок действия до ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 (в редакции от 01 апреля 2019 года) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации не только его прав и свобод, но и исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (статья 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

В силу статьи 3 вышеназванного Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Довод автора жалобы о том, что совершенное им правонарушение может быть признано малозначительным, является несостоятельным, поскольку незаконное хранение оружия по своему характеру не может являться малозначительным, так как нарушает правоотношения, возникающие при обороте гражданского и иного вида оружия на территории Российской Федерации, направленные на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности. Приведенные Котельниковым С.Г. доводы в качестве свидетельствующих о малозначительности совершенного им правонарушения в силу прямого указания закона таковыми не являются.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Административное наказание назначено Котельникову С.Г. в соответствии с санкцией частью 1 статьи 20.11 КоАП РФ с соблюдением требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судьей городского суда обоснованно не установлено оснований для признания правонарушения малозначительным.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления административного органа и решения городского суда, не допущено. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

решил:

постановление инспектора ЛРР Управления УФСВНГ России по Волгоградской области (отделение по Котовскому, Даниловскому, Камышинскому, Ольховскому районам) <.......> N <...> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Котельникова С. Г. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка