Решение Волгоградского областного суда от 11 июня 2019 года №07-810/2019

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 июня 2019 года Дело N 07-810/2019
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Барит" по жалобе его законного представителя Фролова П.В. на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области Б.С.В. N <...> от 26 ноября 2018 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 05 марта 2019 года,
установил:
26 ноября 2018 года постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области Б.С.В. N <...>-ППР/1 Общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Барит" (далее ООО "ЧОО "Барит"") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 35000 рублей.
Решением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 05 марта 2019 года постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> Б.С.В. N <...> от 26 ноября 2018 года изменено, назначено ООО "ЧОО "Барит" наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей. В остальной части постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области Б.С.В. N <...>-ППР/1 от 26 ноября 2018 года оставлено без изменения.
В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, генеральный директор ООО "ЧОО "Барит" просит изменить решение судьи районного суда от 05 марта 2019 года в части назначения административного наказания, заменив административный штраф на предупреждение, приводя доводы о том, что Дзержинским районным судом не в полной мере учтены положения ч. 3 ст.4.1, ст.4.1.1 КоАП РФ.
Проверив материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, нахожу указанную жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с частью 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объективная сторона правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда.
Статьёй 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (статья 136 Трудового кодекса Российской Федерации).
При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.
В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Как следует из материалов административного дела и верно установлено судьей районного суда, прокуратурой Дзержинского района г. Волгограда проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства в деятельности ООО "ЧОО "Барит", осуществляющим организационно-распорядительные функции и финансово-хозяйственную деятельность по адресу: 400075, <адрес>.
В ходе проверки установлено, что в ООО "ЧОО "Барит" сроки выплаты заработной платы регламентированы Правилами внутреннего распорядка, утвержденными приказом генерального директора Общества 03 апреля 2017 года.
Пунктом 6.3 Правил предусмотрено, что заработная плата выплачивается работникам 1 и 15 числа каждого месяца.
Однако, заработная плата работнику М.О.Ю. ООО "ЧОО "Барит" за период май-август 2018 года выплачивалась один раз в месяц. Так, заработная плата за май 2018 года ему выплачена 15 августа 2018 года (п/п от 15 августа 2018 года), за июнь 2018 года - выплачена 13 сентября 2018 года (п/п N53 от 13 сентября 2018 года), за июль 2018 года - 08 октября 2018 года (п/п N61 от 08 октября 2018 года), за август 2018 года - 29 октября 2018 года (п/п N70 от 29 октября 2018 года).
По факту выявленных в ходе проведения проверки нарушений 1 ноября 2018 года в отношении ООО "ЧОО "Барит" заместителем прокурора Дзержинского района г. Волгограда П.О.С. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, на основании которого постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области Б.С.В. N <...>-ППР/1 от 26 ноября 2018 года Общество привлечено к административной ответственности.
Фактические обстоятельства дела подтверждены совокупностью доказательств: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 01 ноября 2018 года (л.д. 22-23); правилами внутреннего трудового распорядка, утверждённого приказом N1 от 3 апреля 2017 года (л.д. 24-27); трудовым договором N1 от 27 апреля 2018 года(л.д. 28-29), копиями платёжных поручений N41 от 15 августа 2018 года, N53 от 13 сентября 2018 года, N361 от 08 октября 2018 года, N70 от 29 октября 2018 года (л.д. 31-32) и другими материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия юридического лица ООО "ЧОО "Барит" образуют состав предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ правонарушения.
При таких обстоятельствах, суд сделал обоснованный вывод о правомерности привлечения ООО "ЧОО "Барит" к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.
Вместе с тем, судья районного суда при пересмотре постановления должностного лица административного органа от 26 ноября 2018 года пришёл к обоснованному выводу о снижении административного наказания в виде административного штрафа до минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ
Постановление о привлечении ООО "ЧОО "Барит" к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по настоящему делу не допущено.
Доводы жалобы генерального директора ООО "ЧОО "Барит" Фролова П.В. о замене административного наказания со штрафа на предупреждение, являются несостоятельными.
Санкцией части 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).
В рассматриваемом случае ООО "ЧОО "Барит" допустило пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работников, которым государство гарантирует защиту их трудовых прав и свобод.
В результате допущенных Обществом нарушений норм трудового права работнику была систематически и несвоевременно произведена выплата заработной платы, в связи с чем оснований для применения положений статьи 4.1 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного решения, жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены, либо изменения постановления административного органа и судебного решения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области Б.С.В. N <...>-ППР/1 от 26 ноября 2018 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 05 марта 2019 года, оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО "ЧОО "Барит" Фролова П.В., - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Волгоградского
областного суда Циренщиков И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка