Решение Волгоградского областного суда от 14 марта 2019 года №07-80/2019

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 марта 2019 года Дело N 07-80/2019
Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ахметшина Виктора Викторовича на постановление судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 18 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации Дубовоовражного сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области Ахметшина Виктора Викторовича,
установил:
постановлением судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 18 января 2019 года глава администрации Дубовоовражного сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области Ахметшин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Не согласившись с названным постановлением, Ахметшин В.В. подал в Волгоградский областной суд жалобу, в которой, считая указанное постановление незаконным, просит его отменить и прекратить производство по делу, приводя доводы о допущенных процессуальных нарушениях при возбуждении дела об административном правонарушении.
В судебное заседание Ахметшин В.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы не явился, об отложении судебного заседания не просил.
От Ахметшина В.В. поступило заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
В судебное заседание явилась защитник Ахметшина В.В. - Юрченко О.В., которая доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Юрченко О.В., прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, установлена частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Ахметшина В.В. к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении выводы о невыполнении названным лицом в установленный срок законного предписания, выданного 31 октября 2018 года должностным лицом дорожного надзора Отдела МВД РФ по Светлоярскому району Волгоградской области, об устранении нарушений законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения. Названным актом главе администрации Дубовоовражного сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области Ахметшину В.В. предписывалось нанести дорожную разметку 1.14.1 ПДД РФ "Пешеходный переход" на проезжую часть автомобильной дороги у здания Дубовоовражской средней школы, расположенной по адресу: с. Дубовый овраг, пл. Хвастанцева, д.6А.
Однако с состоявшимся по делу судебным постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
По смыслу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования.
Названные требования закона при рассмотрении дела в отношении Ахметшина В.В. судьей районного суда нарушены.
Как следует из представленных материалов, 15 ноября 2018 года государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД России по Светлоярскому району Волгоградской области вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 10,17).
10 декабря 2018 года в отношении Ахметшина В.В. государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД России по Светлоярскому району Волгоградской области был составлен протокол об административном правонарушении по части 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
После вынесения 15 ноября 2018 года должностным лицом Отдела МВД России по Светлоярскому району Волгоградской области определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по данному делу не проводилось.
С момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и до составления протокола об административном правонарушении определением должностного лица от 15 ноября 2018 года истребованы Устав Дубовоовражного сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области и документы, подтверждающие полномочия должностного лица, ответственного за содержание и обеспечение безопасности дорожного движения, автомобильной дороги, и 10 декабря 2018 года было опрошено лицо, в отношении которого ведется производство по делу (л.д. 7, 18).
При таких обстоятельствах следует признать, что административное расследование по данному делу фактически не проводилось.
Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, судья районного суда на стадии принятия дела к своему производству не дал надлежащей оценки вышеизложенным обстоятельствам, связанным с соблюдением подсудности настоящего дела, принял его к своему производству и рассмотрел по существу.
При этом вопрос о передаче дела мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исследован не был.
Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Рассмотрение данного дела судьей районного суда свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем постановление судьи районного суда подлежит отмене.
В тоже время, на момент рассмотрения в Волгоградском областном суде настоящей жалобы, трехмесячный срок давности привлечения главы администрации Дубовоовражного сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области Ахметшина В.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 6 часть 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
С учетом изложенного обжалуемое постановление судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 18 января 2019 года подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
решил:
жалобу Ахметшина Виктора Викторовича удовлетворить частично.
постановление судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 18 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации Дубовоовражного сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области Ахметшина Виктора Викторовича отменить.
Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступило в законную силу 14 марта 2019 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Волгоградского
областного суда С.Г. Язынина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка