Решение Волгоградского областного суда от 15 марта 2017 года №07-80/2017

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 15 марта 2017 года Дело N 07-80/2017
 
г. Волгоград 15 марта 2017 года
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Е.Д.С. на постановление судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 27 января 2017 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Тарасова В.М. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,
у с т а н о в и л:
постановлением судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 27 января 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Тарасова В.М. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Е.Д.С. оспаривает законность и обоснованность постановления районного судьи и просит его отменить.
Проверив материалы дела в полном объёме, выслушав Тарасова В.М. и его защитника М.Р.Ю., потерпевшую Д.И.И., возражавших против удовлетворения доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела, ... в 09 часов 35 минут Тарасов В.М., управляя автомобилем <.......>, государственный регистрационный знак № <...> регион, двигаясь по автодороге < адрес>, в нарушение пунктов 8.2 и 11.1 Правил дорожного движения РФ, при совершении обгона не убедился в безопасности своего манёвра, совершил столкновение с автомобилем <.......>, государственный регистрационный знак № <...> регион, которая совершала манёвр поворота налево с включенным указателем поворота под управлением Е.Д.С., в результате столкновения автомобиль <.......> совершил съезд в кювет.
В результате ДТП водитель автомобиля <.......>, государственный регистрационный знак № <...> регион, Тарасов В.М. и потерпевшая Д.И.И. получили телесные повреждения, квалифицируемые как причинившие средней тяжести вред здоровья по признаку длительности расстройства.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Тарасова В.М. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Постановлением судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 27 января 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Тарасова В.М. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Прекращая производство по делу, судья районного суда обоснованно указал на отсутствие в материалах дела доказательства того, что Тарасовым В.М. были нарушены правила дорожного движения РФ или правила эксплуатации транспортного средства.
Свои выводы суд первой инстанции аргументировал тем, что в материалах дела имеются объяснения Тарасова В.М. и Д.И.И., которые они подтвердили в судебном заседании, согласно которым Тарасов В.М. перед совершением манёвра, включил указатель поворота, и начал совершать обгон, убедившись в безопасности манёвра, и при совершении обгона произошло дорожно-транспортное происшествие с движущимся справа автомобилем, который начал совершать манёвр левого поворота не убедившись в его безопасности. Кроме того, согласно схеме дорожно-транспортного происшествия, на месте совершения ДТП имеется прерывистая линия разметки, не препятствующая обгону транспортных средств.
Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие об отсутствии виновности Тарасова В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству. Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, проверялись судом, оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу не имеется.
Судья районного суда правильно счёл данную совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу, исследовав представленные доказательства, пришёл к обоснованному выводу об отсутствии вины Тарасова В.М. в совершении административного правонарушения, поэтому доводы о том, что дело рассмотрено неполно и необъективно, являются несостоятельными.
Утверждение автора жалобы о том, что Д.И.И. является заинтересованным в исходе дела лицом, является несостоятельным, поскольку объяснения Тарасова В.М. и Д.И.И. являются последовательными, согласуются между собой и с другими материалами дела.
Доводы жалобы о том, что Тарасов В.М. не предоставил запись видеорегистратора, которым оборудован его автомобиль, не свидетельствуют об ошибочности принятого решения. Кроме того, из показаний Тарасова В.М. следует, что запись видеорегистратором не велась, так как он не был выключен.
Вопреки доводам жалобы, судьёй районного суда принцип состязательности сторон не нарушен, поскольку Е.Д.С. принимал участие в ходе рассмотрения дела, то есть в полном объёме реализовал свои права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ.
Доводы жалобы Е.Д.С. относительно возложения обязанности по доказыванию своей невиновности в совершении административного правонарушении на лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, основано на субъективном ошибочном толковании закона.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления, жалоба не содержит.
Фактически все доводы жалобы Е.Д.С. связаны с его несогласием с правильными выводами судьи районного суда, изложенными в постановлении, и не могут повлечь его отмену.
При таких обстоятельствах не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
постановление судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 27 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тарасова В.М. - оставить без изменения, а жалобу Е.Д.С. - без удовлетворения.
Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка