Решение Волгоградского областного суда от 11 июня 2019 года №07-795/2019

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 июня 2019 года Дело N 07-795/2019
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Медведевой Е.А. - Громова С.К. на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Волгоградской области Р.Е.В. N 63п/2018 от 29 ноября 2018 года и решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 21 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заведующей МДОУ "Детский сад N337 Ворошиловского района г.Волгограда" Медведевой Е.А.,
установил:
постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Волгоградской области Р.Е.В. N 63п/2018 от 29 ноября 2018 года заведующая МДОУ "Детский сад N337 Ворошиловского района г. Волгограда" Медведева Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Решением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 21 февраля 2019 года, постановление административного органа от 29 ноября 2018 года было оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Волгоградской областной суд, защитник Медведевой Е.А. - Громов С.К. оспаривает законность и обоснованность вынесенных по делу актов, просит их отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование доводов жалобы указал на несоблюдение порядка привлечения Медведевой Е.А. к административной ответственности, выразившееся в нарушении ее процессуальных прав, предусмотренных статьями 25.1 и 29.7 КоАП РФ, в том числе и права на защиту. Считает, что постановление о возбуждении производства об административном правонарушении было вынесено с нарушением ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку в нем не указаны событие административного правонарушения и время его совершения. Кроме того, данное постановление вынесено спустя 1,5 месяца с момента выявления административного правонарушения. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что постановление о возбуждении производства об административном правонарушении является недопустимым доказательством. Считает, что возбуждение дела об административном правонарушении одновременно в отношении должностного и юридического лица недопустимо, и влечет прекращение производства по делу. Обращает внимание на то, что, исходя из решения судьи районного суда, все отходы по коду класса опасности относятся к безвредным и не представляют угрозу окружающей среде, в связи с чем определить, в чём заключается нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, не представляется возможным. Полагает, что поскольку п. 3.18 СанПиН 2.4.1.3049-13 не установлены конкретные требования к крышкам контейнеров для сбора мусора, а на контейнере для твердых бытовых отходов, принадлежащем МДОУ "Детский сад N337 Ворошиловского района г. Волгограда", имелась металлическая крышка, о чем свидетельствуют фотографии, событие административного правонарушения отсутствует. Утверждает, что территория детского сада регулярно убирается, а опавшая листва и бой бетонной крошки, обнаруженные в ходе проведения проверки, образовались в результате естественных природных процессов и не являются нарушением норм СанПиН. Также указал, что вмененное Медведевой Е.А. административное правонарушение, выразившееся в беспорядочном хранении на территории детского сада игрушек, используемых детьми во время прогулок, не соответствует действительности, поскольку данное обстоятельство не подтверждается материалами дела, в том числе имеющимися в деле фотографиями. Указанные обстоятельства, по мнению автора жалобы, свидетельствует о недоказанности факта нарушения Медведевой Е.А. пунктов 3.18, 3.19 и 3.20 СанПиН 2.4.1.3049-13. В связи с чем отсутствует событие административного правонарушения. Кроме того, при вынесении решения по делу просит учесть решение судьи Волгоградского областного суда от 23 апреля 2019 года.
Исследовав материалы дела, выслушав защитника Медведевой Е.А. - Громова С.К., поддержавшего доводы жалобы, старшего помощника Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры Ч.С.А. и представителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области И.О.Г., просивших отказать в удовлетворении жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что 19 июля 2018 года в результате проведённой Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратурой проверки в деятельности МДОУ "Детский сад N 337 Ворошиловского района Волгограда", расположенного по адресу: <адрес>, в тот же день был составлен акт, согласно которому на территории детского сада были выявлены нарушения СанПиН 2.4.1.3049-13.
3 сентября 2018 года и.о. Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора С.В.А. было вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении заведующей МДОУ "Детский сад N337 Ворошиловского района г. Волгограда" Медведевой Е.А., и материалы проверки были направлены руководителю Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области для принятия мер и решения вопроса о привлечении Медведевой Е.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ.
В связи с чем, 29 ноября 2018 года должностным лицом заместителем главного государственного санитарного врача по Волгоградской области Р.Е.В. было вынесено постановление N 63п/2018, в соответствии с которым заведующая МДОУ "Детский сад N337 Ворошиловского района г. Волгограда" Медведева Е.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Как следует из постановления должностного лица административного органа, заведующей МДОУ "Детский сад N337 Ворошиловского района г. Волгограда" Медведевой Е.А. нарушены нормы СанПиН 2.4.1.3049-13 "Санитарно- эпидемиологические требований к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций", а именно:
- игрушки, используемые детьми во время прогулок, беспорядочно хранятся на территории игровых площадок, что является нарушением п.3.11 СанПиН 2.4.1.3049-13;
- на территории МДОУ "Детский сад N 337" вдоль ограждения расположенного со стороны многоквартирного дома N 17 по ул. Елецкой на грунте размещены отходы: бой бетонных изделий. Отходы размещены навалом на площади 0,5 м.кв. В 10 м. южных выездных ворот со стороны многоквартирного дома N 17 по ул. Елецкой на грунте размещены отходы: шина пневматическая автомобильная отработанная, автомобильная шина вкопана в землю. Отходы располагаются навалом на площади 0,2 м.кв. По периметру ограждения со стороны многоквартирного дома N 17 по ул. Елецкой, со стороны МДОУ "Детский сад N337" и со стороны многоквартирного дома N 16 по ул. Кузнецкой выявлено захламление территории растительными отходами при уходе за газонами, цветниками (скошенная трава, листья, ветки и т.п.). Отходы располагаются навалом на площади 10 м.кв. Кроме того, ураганом была сломана ветвь дерева, которая не удалена с территории учреждения, что является нарушением п.п.3.19, 3.20 СанПиН 2.4.1.3049-13;
- контейнер для сбора ТБО, расположенный на территории МДОУ "Детский сад N 337" не имеет крышки, что является нарушением п.3.18 СанПиН 2.4.1.3049-13.
Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 30 марта 1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Главного государственного санитарного врача N 26 от 15 мая 2013 года утверждены Санитарно-эпидемиологические нормы и правила СанПиН2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций".
В ходе пересмотра постановления административного органа от 29 ноября 2018 года, судья районного суда пришла к выводу о доказанности допущенных МДОУ "Детский сад N 337" нарушениях п.п.3.11, 3.18, 3.19, 3.20 СанПиН 2.4.1.3049-13 и обоснованности привлечения юридического лица к административной ответственности.
Однако с данными выводами судьи районного суда согласиться нельзя.
В соответствии с п. 3.11 СанПиН 2.4.1.3049-13 для хранения игрушек, используемых на территории дошкольных образовательных организаций, колясок, санок, велосипедов, лыж выделяется специальное место.
Из смысла данного пункта Санитарных правил и норм следует, что детские игрушки в детском дошкольном учреждении должны храниться в специально отведённом для этого месте.
Между тем, из постановления прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 3 сентября 2018 года и постановления должностного административного органа от 29 ноября 2018 года следует, что нарушение п. 3.11 СанПиН 2.4.1.3049-13 выразилось в том, что при осмотре детской площадки МДОУ "Детский сад N 337" должностными лицами контролирующего органа были обнаружены беспорядочно хранящиеся детские игрушки, используемые детьми во время прогулок.
При этом, защитник Медведевой Е.А. - Громов С.К. в судебном заседании областного суда пояснил, что в детском учреждении имеется специально оборудованное место для хранения детских уличных игрушек, куда они собираются после прогулок детей.
В судебном заседании областного суда, прокурор, участвующий в деле пояснил, что данные игрушки на момент проверки были беспорядочно разбросаны на детской площадке, что было зафиксировано путём проведения фотосъемки.
При этом сведений о том, было ли предметом проверки наличие в детском саду специально отведённого места для хранения игрушек, и хранились ли они там, не имеется.
Кроме того, в ходе исследования имеющихся в материалах дела фотоматериалов с изображением детской площадки наличие хранящихся на детской площадке игрушек выявлено не было.
При таких данных суд вышестоящей инстанции приходит к выводу, что каких-либо нарушений п. 3.11 СанПиН 2.4.1.3049-13 должностным лицом на момент проверки допущено не было.
Согласно п.3.18 СанПиН 2.4.1.3049-13 в хозяйственной зоне оборудуется площадка для сбора мусора на расстоянии не менее 15 м от здания. На площадке с твердым покрытием устанавливаются контейнеры с крышками. Размеры площадки должны превышать площадь основания контейнеров. Допускается использование других специальных закрытых конструкций для сбора мусора и пищевых отходов, в том числе с размещением их на смежных с территорией дошкольной образовательной организации контейнерных площадках жилой застройки.
Из постановления прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 3 сентября 2018 года и постановления должностного административного органа от 29 ноября 2018 года следует, что нарушение данного пункта СанПиН 2.4.1.3049-13 Медведевой Е.А. связано с отсутствием у мусорного контейнера крышки.
При этом в ходе судебного заседания областного суда представитель Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области И.О.Г. поясняла, что имеющийся в детском саду контейнер для мусора был накрыт фанерным пластом, который не может являться крышкой, в связи с чем в постановлении было указано, что крышка отсутствует.
В тоже время, какой должна быть крышка у контейнера и какие требования предъявляются к крышке контейнера Санитарными правилами и нормами представитель административного органа пояснить не смогла.
Однако на фототаблице, имеющейся в материалах дела, видно, что указанный мусорный контейнер накрыт покрашенной в коричневый цвет крышкой сделанной из фанеры.
Таким образом, суд вышестоящей инстанции, с учетом отсутствия в п.3.18 СанПиН 2.4.1.3049-13 каких-либо требований, предъявляемых к материалу из которого должна быть выполнена крышка мусорного контейнера, полагает, что довод прокурора и должностного лица административного органа об отсутствии у контейнера на площадке для сбора мусора на территории МДОУ "Детский сад N337" крышки, является надуманным.
При таких обстоятельствах, должностным лицом Медведевой Е.А. нарушений требований СанПиН, в том смысле, который придаётся п. 3.18 к размещению на данной площадке для сбора мусора контейнера с крышкой, допущено не было. Каких либо основанных на законе доказательств о необходимости оборудования контейнера другим видом крышки прокурором и должностным лицом административного органа в постановлениях не приведено.
На основании п. 3.19 СанПиН 2.4.1.3049-13 уборка территории проводится ежедневно: утром за 1 - 2 часа до прихода детей или вечером после ухода детей.
В силу п. 3.20 СанПиН 2.4.1.3049-13 твердые бытовые отходы и другой мусор следует убирать в мусоросборники. Очистка мусоросборников проводится специализированными организациями.
Из смысла вышеуказанных пунктов санитарных правил и норм следует, что в целях выявления нарушения данных норм контролирующему органу следовало выяснить, проводится ли уборка территории за 1 - 2 часа до прихода детей или вечером после ухода детей. Имеются ли на территории детского сада мусоросборники и производится ли вывоз мусора специализированными организациями.
Между тем, полагая, что заведующей МДОУ "Детский сад N 337" Медведевой Е.А. данные пункты СанПиН 2.4.1.3049-13 были нарушены, Волгоградский межрайонный природоохранный прокурор и должностное лицо Роспотребнадзора по Волгоградской области исходили из того, что на территории МДОУ "Детский сад N 337" вдоль ограждения, расположенного со стороны многоквартирного дома N 17 по ул. Елецкой на грунте размещены отходы: бой бетонных изделий. Отходы размещены навалом на площади 0,5 м.кв. В 10 м. южных выездных ворот со стороны многоквартирного дома N 17 по ул. Елецкой на грунте размещены отходы: шина пневматическая автомобильная отработанная, автомобильная шина вкопана в землю. Отходы располагаются навалом на площади 0,2 м.кв. По периметру ограждения со стороны многоквартирного дома N 17 по ул. Елецкой, со стороны МДОУ "Детский сад N 337" и со стороны многоквартирного дома N 16 по ул.Кузнецкой выявлено захламление территории растительными отходами при уходе за газонами, цветниками (скошенная трава, листья, ветки и т.п.). Отходы располагаются навалом на площади 10 м.кв. Кроме того, ураганом была сломана ветвь дерева, которая не удалена с территории учреждения.
При этом сведений о том, выяснялось ли в ходе проведения проверки соблюдение прямо указанных в пунктах 3.19 и 3.20 СанПиН 2.4.1.3049-13 требований о периодической уборке территории детского сада в сроки, установленные СанПиН 2.4.1.3049-13, а также имеются ли на территории детского сада мусоросборники и производится ли вывоз мусора специализированными организациями, не имеется.
Таким образом, выявленные в ходе проверки нарушения вменяемые Медведевой Е.А. и перечисленные в постановлении административного органа, явно не соответствуют заложенному в содержание пунктов 3.19 и 3.20 СанПиН 2.4.1.3049-13 правовому значению.
Имеющиеся в материалах дела фотоматериалы, также не содержат достаточной информации о нарушениях заведующей МДОУ "Детский сад N 337" Медведевой Е.А. требований пунктов 3.19 и 3.20 СанПиН 2.4.1.3049-13, поскольку из них невозможно определить точное местонахождение отходов, и их расположение на территории детского сада, либо на прилегающей к детскому саду территории и в частности использованной автомобильной шины. На данные обстоятельства также указывают имеющиеся противоречия в иных письменных доказательствах, которые судьей районного суда никакой оценки не получили и устранены не были.
Так, из справки о результатах проверки, составленной старшим помощником Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора, следует, что частичное захламление территории отходами было выявлено на прилегающей к детскому саду территории. Из письменного объяснения заведующей МДОУ "Детский сад N 337" также невозможно определить, где находилась автомобильная шина на территории либо вне территории детского сада. Из имеющегося описания выявленных нарушений в процессуальных документах следует, что бетонный лом, растительные отходы в виде травы и листьев, сломанной ветки были обнаружены по периметру ограждения детского сада со стороны жилых домов, что также не позволяет достоверно определить их местонахождение.
Однако указанные противоречия не получили никакой оценки в ходе рассмотрения жалобы на постановление и не были устранены судьей районного суда.
Более того, из материалов дела следует, что информация о нарушениях пунктов 3.19 и 3.20 СанПиН 2.4.1.3049-13 была получена из справок и актов должностных лиц различных контролирующих органов, принимавших участие в ходе проведения проверки. Однако из данных документов следует, что отходы в виде бетонного боя, скошенной травы и листьев размещены навалом, т.е. фактически собраны для их последующего вывоза.
Данные обстоятельства фактически подтверждаются имеющейся в материалах дела справкой о проведённой проверке представителя Комитета природных ресурсов и экологии Волгоградской области, принимавшем участие в проверке, из которой следует, что данные отходы хранятся навалом и требуют укрытия навесом либо брезентом.
Кроме того, следует признать, что постановление прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 3 сентября 2018 года, постановление должностного административного органа от 29 ноября 2018 года, справки о результатах проверки, акт обследования не содержат объективных данных о времени обнаружения перечисленных в них нарушений, несмотря на то, что исходя из объективной стороны выявленных нарушений конкретных пунктов СанПиН 2.4.1.3049-13 время их выявления имело существенное юридическое значение, имея в виду указанные в данных нормах временные сроки, в которые убирается территория в дошкольном учреждении, а также возникающая в силу логики вытекающей из содержания п. 3.11 СанПиН 2.4.1.3049-13 обязанность должностных лиц МДОУ "Детский сад N 337" по сбору для хранения детских игрушек по окончанию прогулки детей.
Данные обстоятельства, при рассмотрении жалобы на постановление административного органа судьей районного суда также не были приняты во внимание и проигнорированы.
В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу, что вина заведующей МДОУ "Детский сад N337 Ворошиловского района г.Волгограда" Медведевой Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ не нашла своего подтверждения, в связи с чем в её действиях отсутствует состав данного административного правонарушения.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Следовательно, постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Волгоградской области Р.Е.В. от 29 ноября 2018 года N 63п/2018 и решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 21 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, в отношении заведующей МДОУ "Детский сад N337 Ворошиловского района г.Волгограда" Медведевой Е.А. не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене, а дальнейшее производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Волгоградской области Р.Е.В. N 63п/2018 от 29 ноября 2018 года и решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 21 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заведующей МДОУ "Детский сад N337 Ворошиловского района г.Волгограда" Медведевой Е.А. отменить. Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка