Решение Волгоградского областного суда от 24 августа 2017 года №07-794/2017

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 августа 2017 года Дело N 07-794/2017
 
г. Волгоград 24 августа 2017 года
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Сагина А.С. по его жалобе на постановление инспектора ДПС взвода 1 роты 1 ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду С.А.А. № <...> от 16 мая 2017 года и решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 03 июля 2017 года,
у с т а н о в и л:
16 мая 2017 года постановлением инспектора ДПС взвода 1 роты 1 ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду С.А.А. № <...> Сагин А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <.......> рублей.
Не согласившись с постановлением административного органа, Сагин А.С. обратился с жалобой в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда об отмене указанного постановления.
Решением судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 03 июля 2017 года в удовлетворении жалобы Сагину А.С. было отказано, постановление административного органа от 16 мая 2017 года оставлено без изменения.
В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Сагин А.С. оспаривает законность и обоснованность постановления инспектора ДПС взвода 1 роты 1 ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду С.А.А. № <...> от 16 мая 2017 года и решения судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 03 июля 2017 года, просит их отменить.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, объяснения Сагина А.С., на жалобе настаивающего, представителя потерпевшего МУП «Метроэлектротранс» Ш.К.Ю., поддержавшего жалобу, свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.
Как следует из материалов административного дела и установлено судом, 16 мая 2017 года в 17 часов 30 минут водитель Сагин А.С., управляя троллейбусом марки «ЗИУ-682», бортовой № <...>, двигаясь по проезжей части < адрес> в сторону < адрес>, при подъезде к < адрес>», напротив < адрес> «А» по < адрес>, в нарушение требований п.9.10 Правил дорожного движения РФ, не выдержал боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем марки <.......>», государственный регистрационный номер № <...> регион под управлением водителя К.В.Ф.
Вина Сагина А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается: протоколом < адрес> от ... ; схемой происшествия от ... , с подписями водителей, сделанными в присутствии понятых; справкой о ДТП от ... ; письменными объяснениями Сагина А.С., К.В.Ф., отобранными на месте ДТП, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях водителя Сагина А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
При производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание Сагину А.С. назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ и в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения в административном судопроизводстве, судья должен проверить наличие или отсутствие состава административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. По данному делу суд должен был проверить, имеется ли нарушение требований ПДД РФ в действиях водителя Сагина А.С. и правильно ли оно установлено. Эти обстоятельства суд исследовал и дал им надлежащую оценку.
Ссылка в жалобе Сагина А.С. о вине второго участника ДТП, является несостоятельной, поскольку из положений статей 2.1, 2.2, 24.1 КоАП РФ следует, что в рамках административного судопроизводства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ. Оценка действий другого участника дорожно-транспортного происшествия и установление лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, в силу ст. 26.1 КоАП РФ выходят за рамки установленного предмета доказывания по данному делу об административном правонарушении.
Доводы жалобы Сагина А.С. об отсутствии состава административного правонарушения, являются несостоятельными и опровергаются представленными материалами дела, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Сагина А.С. во вмененном ему административном правонарушении усмотрено не было, что и нашло свое отражение в обжалуемом решении суда первой инстанции.
Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства. Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены.
Несогласие автора жалобы с произведенной оценкой доказательств не свидетельствует о допущении должностным лицом и судьей первой инстанции процессуальных нарушений, и основанием для переоценки доказательств и установленных по делу обстоятельств не является.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности вынесенных по делу актов жалоба Сагина А.С. не содержит.
Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления должностного лица и решения судьи незаконными и необоснованными, не установлено.
При таких обстоятельствах не нахожу никаких оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления административного органа и решения судьи районного суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
постановление инспектора ДПС взвода 1 роты 1 ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду С.А.А. № <...> от 16 мая 2017 года и решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 03 июля 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Сагина А.С., - оставить без изменений, а его жалобу, - без удовлетворения.
Судья Волгоградского подпись
областного суда Циренщиков И.А.
<.......>
<.......>
<.......>



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка