Решение Волгоградского областного суда от 14 июня 2016 года №07-793/2016

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 июня 2016 года Дело N 07-793/2016
 
г. Волгоград 14 июня 2016 года
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении директора Общества с ограниченной ответственность <.......> (далее ООО <.......>) Шапошникова Ю.П. по его жалобе на постановление Территориальная административная комиссия Советского района городского округа - город Волгоград № <...> от 10 марта 2016 года и решение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 25 апреля 2016 года,
у с т а н о в и л:
постановлением Территориальной административной комиссии Советского района городского округа - город Волгоград № <...> от 10 марта 2016 года директор ООО <.......> Шапошников Ю.П. был привлечён к административной ответственности по ст. 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере <.......> рублей.
Решением судьи Советского районного суда г. Волгограда от 25 апреля 2016 года постановление территориальной административной комиссии Советского района городского округа - город Волгоград № <...> от 10 марта 2016 года оставлено без изменения, жалоба Шапошникова Ю.П. - без удовлетворения.
В жалобе в Волгоградский областной суд директор ООО <.......> Шапошников Ю.П. оспаривает законность и обоснованность постановления административного органа и решения суда, просит их отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, нахожу решение судьи районного суда законным и обоснованным, а жалобу, подлежащей отклонению.
Статья 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности предусматривает ответственность за нарушение установленного органами местного самоуправления порядка обращения с бытовыми отходами на территории поселений влечет на должностных лиц - наложение административного штрафа от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - наложение административного штрафа от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
В соответствии с пунктами 5.1.8, 5.1.11, 5.1.12 Правил обращения с отходами производства и потребления на территории Волгограда, утверждённых Решением Волгоградской городской Думы от 18 июля 2007 года № 48/1163 (далее Правила) расчётный объём мусоросборников должен соответствовать фактическому накоплению отходов в периоды наибольшего их образования. Контейнеры и бункеры должны быть в технически исправном состоянии, без сквозных отверстий, вмятин, разрывов, окрашены и иметь маркировку владельца; накопление КГО производится на оборудованные для этих целей площадки КГО или в бункеры для отходов; на контейнерной площадке должны быть размещены информация о владельце контейнерной площадки, график вывоза отходов с указанием наименования и контактных телефонов хозяйствующего субъекта, осуществляющего вывоз отходов, организаций, осуществляющих контроль за вывозом отходов и содержанием контейнерной площадки.
Как следует из материалов дела, ... в 15:55 часов по адресу: < адрес>, контейнерная площадка дома не была оборудована должным образом: отсутствовала информация о графике вывоза ТБО, КГО, маркировка. Отсутствовало место под КГО. Установлен факт нарушения п.п. 5.1.8, 5.1.11, 5.1.12 «Правил обращения с отходами производства и потребления на территории Волгограда».
Лицом, ответственным за обеспечение установленного порядка, является директор ООО <.......> Шапошников Ю.П.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № <...> от ... (л.д. 17), фототаблица (л.д. 18), протоколом осмотра территории от ... (л.д. 23), протоколом внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ... (л.д. 24-28), приказом о вступлении в должность № <...> от ... (л.д. 29), приказом о приёме на работу Шапошникова Ю.П. от ... (л.д. 30), трудовым договором от ... (л.д. 31-33), свидетельством о постановке на учёт в налоговом органе (л.д. 34), свидетельством о государственной регистрации юридического лица (л.д. 35), свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ (л.д. 36), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что действия директора ООО <.......> Шапошникова Ю.П. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.
Довод Шапошникова Ю.П. о том, что из представленной фототаблицы невозможно сделать вывод об отсутствии на контейнерной площадке информации о графике вывоза ТБО, КГО, маркировки является несостоятельным, поскольку фототаблица является приложением к протоколу осмотра территории от ... , который составлялся с участием Шапошникова Ю.П., каких-либо замечаний или возражений относительно того, что на контейнерной площадке имеется необходимая информация в протоколе не указано.
Довод Шапошникова Ю.П. о малозначительности совершённого административного правонарушения ввиду того, что юридическим лицом предприняты все необходимые меры для оборудования площадки под сбор КГО, а также о том, что его действия не причинили вред здоровью и имуществу граждан, нахожу несостоятельным по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершённого административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чём должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
С учётом характера и степени потенциальной опасности, конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется. Применение положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью должностного лица и судьи, уполномоченных разрешать дело и рассматривать жалобы. Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о возможности освобождения директора ООО <.......> Шапошникова Ю.П. от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.
Кроме того, судья районного суда изменил Шапошникову Ю.П. размер наказания, назначенный административным органом, назначив минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией ст. 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, они не опровергают наличие в действиях Шапошникова Ю.П. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления административного органа и решения судьи.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления административного органа и судебного решения, жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления административного органа и судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
р е ш и л:
постановление Территориальная административная комиссия Советского района городского округа - город Волгоград № <...> от 10 марта 2016 года и решение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 25 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении директора Общества с ограниченной ответственность <.......> Шапошникова Ю.П. , оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка