Решение Волгоградского областного суда от 29 января 2020 года №07-79/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 января 2020 года Дело N 07-79/2020
Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы Дубовоовражного сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области Ахметшина Виктора Викторовича на постановление заместителя начальника контрольного управления - начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Ж.Ж.Ж. N 06-06-03-32/52-19 от 30 октября 2019 года и решение судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 11 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главы Дубовоовражного сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области Ахметшина Виктора Викторовича,
установил:
постановлением заместителя начальника контрольного управления - начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Ж.Ж.Ж. N 06-06-03-32/52-19 от 30 октября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 11 декабря 2019 года глава Дубовоовражного сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области Ахметшин В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Ахметшин В.В. просит отменить вынесенные в отношении него постановление и судебное решение, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью, ограничившись устным замечанием. Полагает, что в данном случае отсутствует факт причинения вреда, имущественного ущерба. Считает, что ограничений по выбору поставщиков и количеству заключаемых контрактов п. 4 ст.93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ не установлено.
Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме и доводы жалобы, выслушав Ахметшина В.В., просившего жалобу удовлетворить, представителя заместителя начальника контрольного управления - начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Ж.Ж.Ж. - Х.Х.Х., просившего отказать в удовлетворении жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (здесь и далее положения норм приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок), за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 2.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.
Согласно ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к: ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.
Согласно ст. 8 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.
Согласно ч. 5 ст. 24 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае, в том числе, осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Указанные ограничения годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений.
Как усматривается из письменных материалов дела, контрольно - счётной палатой Волгоградской области в соответствии с пунктом 2.7 плана работы КСП на 2019 г. проведена проверка в использования субвенций на осуществление полномочий Волгоградской области, переданных органам местного самоуправления по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней общих для человека и животных, в части реконструкции и содержания скотомогильников (биотермических ям) и по предупреждению и ликвидации болезней животных, в части отлова и содержания безнадзорных животных за 2018 год и истекший период 2019 года.
В ходе проверки было установлено следующее:
09 июня 2018 года между комитетом ветеринарии Волгоградской области и администрацией Дубовоовражного сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области заключено соглашение N 31 на предоставление субвенции из областного бюджета на осуществление государственных полномочий Волгоградской области по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, в части реконструкции и содержания скотомогильников (биотермических ям) в размере 773,00 тыс. рублей.
В целях использования вышеуказанной субсидии заказчиком без проведения конкурентных процедур, на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ были осуществлены следующие закупки:
1. На поставку строительных материалов с одним и тем же поставщиком - <.......> заключено 4 договора на общую сумму 260,5 тыс. руб., в том числе:
- профнастил - на 144,4 тыс. руб.;
- цемент - на 9,8 тыс. руб.;
- труба - на 97,2 тыс. руб.;
- грунтовка - на 2,6 тыс. руб.;
- саморезы - на 6,5 тыс. рублей.
Спецификации к каждому контракту не оформлялись, стоимость каждого не превышала 100 тыс. руб.
Из них по 3 договорам был поставлен товар одного и того же наименования (профнастил) общей стоимостью 144,4 тыс. руб., то есть на сумму более 100 тыс. руб.
Договора заключены в течение незначительного периода времени: 3 договора в один и тот же день -17.10.2018 и 1 договор через 26 дней -14.11.2018. Настоящие договоры исполнялись одномоментно, в одни и те же даты по ним выставлялись счета, производилась оплата и поставлялись материалы.
В результате заключения Заказчиком контрактов с <.......> как с единственным поставщиком, <.......> получило доступ к поставке строительных материалов по максимально возможной цене без участия в какой-либо конкурентной процедуре, без подачи предложений о снижении цены контракта. Заключение договоров с единственным подрядчиком.
2. На выполнение работ по ремонту ограждения скотомогильника с одним и тем же подрядчиком - ИП Ш.Ш.Д. заключены 3 договора подряда общей стоимостью 296,3 тыс. руб., а именно:
договор от 24.10.2018 N3,
договор от 30.10.2018 N4,
договор от 05.11.2018 N5.
Анализ работ по указанным договорам показал, что фактически работы по ремонту ограждения скотомогильника искусственно разбиты на три этапа, каждый из которых оформлен отдельным контрактом. Работы технически и функционально взаимосвязаны между собой дополняют друг друга и представляют в совокупности единый комплекс работ.
Контракты заключены и исполнены в небольшой промежуток времени, направлены удовлетворение одной муниципальной потребности - реконструкцию скотомогильника, фактически образуют единую сделку.
Дробление заказчиком общего объема работ, подлежащих выполнению на одном объекте, определение цены каждого договора в пределах, не превышающих ста тысяч рублей, свидетельствует о намерении заказчика уйти от применения конкурентных способов определения подрядчика (исполнителя).
Отсутствие публичных процедур способствовало созданию преимущественного положения единственного подрядчика - ИП Ш.Ш.Д., и лишило возможности других хозяйствующих субъектов реализовать свое право на заключение контракта
3. На выполнение работ по устройству навеса и помещения для ветврача с одним и подрядчиком - ИП Ш.Ш.Д. заключены 3 договора подряда общей стоимостью 216,2 рублей, а именно:
договор от 14.11.2018 N7,
договор от 19.11.2018 N8,
договор от 22.11. 2018 N9.
Анализ работ по указанным договорам показал, что фактически работы по устройству навеса и помещения для ветврача искусственно разбиты на три этапа, каждый из которых оформлен отдельным контрактом. Работы технически и функционально взаимосвязаны между собой, дополняют друг друга и представляют в совокупности единый комплекс работ.
Контракты заключены и исполнены в небольшой промежуток времени, направлены на удовлетворение одной муниципальной потребности - реконструкцию скотомогильника, и фактически образуют единую сделку.
Препятствий для своевременного проведения конкурентных процедур не выявлено. Рынок услуг, связанных с выполнением работ по ремонту ограждения скотомогильника, и фактически является закрытым и ограниченным.
Дробление заказчиком общего объема работ, подлежащих выполнению на определение цены каждого договора в пределах, не превышающих 100тыс. рублей свидетельствует о намерении сторон уйти от применения конкурентных способов подрядчика (исполнителя).
Отсутствие публичных процедур способствовало созданию преимущественного положения единственного подрядчика - ИП Ш.Ш.Д. и лишило возможности других хозяйствующих субъектов реализовать свое право на заключение контракта
В этой связи и поскольку общая стоимость спорных договоров превышает предельно допустимый размер закупки у единственного поставщика, прихожу к выводу о нарушении заказчиком требований законодательства РФ о контрактной системе при их заключении и, как следствие, принятие решения о неверном способе закупки.
Таким образом, Администрация Дубовоовражного сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области, выступая муниципальным заказчиком, произвела искусственное дробление единого заказа на группу однородных заказов с целью избегания конкурентных процедур определения подрядных организаций для выполнения работ, услуг, нарушив при этом часть 2 статьи 8 и часть 5 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, что повлекло за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.
Вышеуказанные договоры подписаны главной Дубовоовражного сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области Ахметшиным В.В.
В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Таким образом, Ахметшинын В.В. является должностным лицом в том понятии, которое определено статьей 2.4 КоАП РФ, в связи с чем, был обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ.
При рассмотрении дела по существу, должностным лицом административного органа был сделан вывод о том, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в части принятии решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и заключения договора от 17.10.2018 N 17102/18, договора от 17.10.2018, N 17103/18, договора от 17.10.2018 N 17101/18. заключенных с ООО "Готик" и договора с ИП Ш.Ш.Д. от 24.10.2018 N3.
Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ подтверждается доказательствами, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, в связи с чем, судья Светлоярского районного суда Волгоградской области пришла к обоснованному и мотивированному выводу о том, что в действиях Ахметшина В.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что ограничений по выбору поставщиков и количеству заключаемых контрактов п. 4 ст.93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ не установлено, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании требований Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Довод жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения не принимается во внимание, являлся предметом проверки судьи районного суда при пересмотре дела по жалобе Ахметшина В.В. и правомерно признан необоснованным, оснований не согласиться с данными выводами не имеется.
Так, административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, посягает на установленный государством порядок осуществления закупок товара, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству и может иметь место только в исключительных случаях.
Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
Состав вмененного Ахметшину В.В. административного правонарушения является формальным, поэтому для квалификации правонарушения не требуется наступления общественно опасных последствий. Отсутствие тяжких последствий и существенного вреда охраняемым законом интересам не свидетельствует о малозначительности совершенного заявителем правонарушения, относящегося к нарушению антикоррупционного законодательства.
Учитывая характер совершенного правонарушения, связанного с нарушением должностным лицом государственного заказчика требований закона, направленного на предотвращение злоупотреблений в сфере размещения государственных заказов, деяние не может быть признано малозначительным.
Доводы Ахметшина В.В., приведённые в судебном заседании областного суда, о его неопытности и незначительном пребывании в должности также не могут служить основанием для его освобождения от административной ответственности.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления и решения жалоба Ахметшина В.В. не содержит.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном нарушении, которые могли бы повлечь отмену принятых по делу постановления и судебного решения, не допущено.
При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление заместителя начальника контрольного управления - начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Ж.Ж.Ж. N 06-06-03-32/52-19 от 30 октября 2019 года и решение судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 11 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главы Дубовоовражного сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области Ахметшина Виктора Викторовича, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Волгоградского
областного суда подпись А.Ю. Коробицын
<.......>
<.......>
<.......>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка