Решение Волгоградского областного суда от 13 марта 2019 года №07-79/2019

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 марта 2019 года Дело N 07-79/2019
Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) в отношении Калинкина Алексея Алексеевича по жалобе должностного лица составившего протокол об административном правонарушении ст.УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Дубовскому району Волгоградской области А.А.А. на постановление судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 6 февраля 2019 года,
установил:
постановлением судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 6 февраля 2019 года Калинкин А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ст.УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Дубовскому району Волгоградской области А.А.А., оспаривает законность вынесенного постановления, мотивируя это тем, что судом, рассматривавшим дела было назначено Калинкину А.А. слишком мягкое наказание в виде штрафа. С учётом всех обстоятельств дела ему должно быть назначено наказание виде административного ареста. Просит изменить вынесенное постановление и назначить Калинкину А.А. административное наказание в виде ареста.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Как следует из материалов дела, 16 декабря 2018 г., в 01 час 20 минут, Калинкин А.А., находясь в коридоре <адрес> в <адрес>, нанёс не менее двух ударов рукой по лицу и телу В.В.В., причинив ему телесные повреждения в виде ушибленной раны, кровоподтёка и ссадины на лице, ссадины на левой нижней конечности, не причинившие вреда здоровью, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, в виде причинения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
15 января 2019 года по указанному факту возбуждено дело об административном правонарушении, назначено административное расследование для выяснения всех обстоятельств дела, после чего 6 февраля 2019 года в отношении Калинкина А.А. был составлен административный материал по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в том числе протокол об административном правонарушении АЕ-34 N 761197.
Указанные выше обстоятельства подтверждены материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении АЕ-34 N 761197 от 06 февраля 2019 г.; письменными объяснениями потерпевшего В.В.В. об обстоятельствах совершённого Калинкиным А.А. правонарушения; рапортом сотрудника полиции, заключением эксперта N 10 от 01 февраля 2019 г., согласно которому у В.В.В. имелись телесные повреждения: ушибленная рана, кровоподтёк и ссадина на лице, ссадина на левой нижней конечности, квалифицирующиеся как не причинившее вреда здоровью.
На основании исследованных выше доказательств, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в действиях Калинкина А.А. усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Приведенные в материалах дела доказательства, получены с соблюдением установленных Кодексом процессуальных требований, мотивированы в обжалуемом постановлении. Оценка доказательствам дана с соблюдением правил, установленных статьей 26.11 Кодекса, она является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.
По существу все доводы поданной в областной суд жалобы должностного лица не опровергают виновность Калинкина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ А.А. и направлены на несогласие с видом назначенного последнему административного наказания.
При назначении наказания, судья районного суда учел требования ст. 3.1, 3.9, 4.1, 4.2 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, наличие смягчающего обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, имущественное положение лица, с целью воспитания и предупреждения в дальнейшем совершения административных правонарушений, посчитал необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
Оценивая назначенное наказание, считаю, что оно соответствует степени общественной опасности совершенного административного правонарушения и его последствиям.
Кроме того, пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в том случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Данное разъяснение также содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2008 г.
Таким образом, положения статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с иными положениями главы 30 данного Кодекса не предусматривают возможность удовлетворения жалобы должностного лица на мягкость примененного наказания по результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.
В рассматриваемом случае с жалобой на мягкость примененного административного наказания обратилось должностное лицо, что не согласуется с приведенными положениями указанного Кодекса.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции всем обстоятельствам была дана надлежащая правовая оценка, выводы судьи подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, отвечающими требованиям допустимости, что нашло полное отражение в постановлении суда.
Постановление о привлечении Калинкина А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушения принципа презумпции невиновности, установленного ст.1.5 КоАП РФ в данном случае не усматривается.
Каких-либо иных доводов заявителя, содержащих правовые аргументы, ставящие под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления, не имеется.
При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и изменения судебного постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 6 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Калинкина Алексея Алексеевича, оставить без изменения, а жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ст.УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Дубовскому району Волгоградской области, А.А.А. на указанное постановление, - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Волгоградского
областного суда подпись Коробицын А.Ю.
<.......>
<.......>
<.......>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка