Дата принятия: 06 февраля 2018г.
Номер документа: 07-79/2018
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 февраля 2018 года Дело N 07-79/2018
Судья Волгоградского областного суда Сукачев Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора акционерного общества "Камышинский хлебокомбинат" - Кутепова Ю. Н. на решение судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 22 декабря 2017 года и постановление государственного инспектора по охране окружающей среды на территории Волгоградской области С.Г.В. N <...> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.46 КоАП РФ в отношении генерального директора акционерного общества "Камышинский хлебокомбинат" - Кутепова Ю. Н.,
установил:
постановлением государственного инспектора по охране окружающей среды на территории Волгоградской области С.Г.В. N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, генеральный директор АО "Камышинский хлебокомбинат" - Кутепов Ю.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор АО "Камышинский хлебокомбинат" - Кутепов Ю.Н., обратился с жалобой в Камышинский городской суд Волгоградской области, в которой просил постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ.
Решением судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 22 декабря 2017 года, постановление должностного лица административного органа от 27 марта 2017 года оставлено без изменения, жалоба генерального директора АО "Камышинский хлебокомбинат" - Кутепова Ю.Н. оставлена без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, генеральный директор АО "Камышинский хлебокомбинат" - Кутепов Ю.Н. оспаривает законность и обоснованность решения судьи городского суда, просит решение отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав государственного инспектора по охране окружающей среды на территории Волгоградской области Супруна Г.В., возражавшего по доводам жалобы, помощника Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры Чайковскую С.А., возражавшую относительно доводов жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 8.46 КоАП РФ, невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учёт объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.
Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории РФ, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне РФ регулируются, в том числе Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее по тексту ФЗ "Об охране окружающей среды").
Согласно ст. 3 ФЗ "Об охране окружающей среды", хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов, в том числе презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, а также допустимости воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды.
В соответствии со статьей 4 ФЗ "Об охране окружающей среды" объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.
Из пункта 1 статьи 11 ФЗ "Об охране окружающей среды" следует, что каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.
Пунктом 1 статьи 34 ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, что размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности
На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 69 ФЗ "Об охране окружающей среды" государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в целях получения достоверной информации об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, определения областей применения наилучших доступных технологий, применения программно-целевых методов планирования, а также в целях планирования осуществления государственного экологического надзора. Государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, включает в себя в том числе государственный учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха, а также государственный учет в области обращения с отходами производства и потребления в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления.
В соответствии с ч.3 ст.11 Федерального закона от 21.07.2014 N 219-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в течение двух лет со дня вступления в силу первого из названных федеральных законов юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность, обязаны поставить на государственный учёт принадлежащие им на установленном законом праве объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, в порядке, установленном ст.69.2 Федерального закона "Об охране окружающей среды".
Невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учёт объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учётных сведений на основании ст.8.46 КоАП РФ влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, 2 марта 2017 года в 16 часов Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения АО "Камышинский хлебокомбинат" законодательства об охране окружающей среды, в ходе которой было установлено, что АО "Камышинский хлебокомбинат" эксплуатирует 35 стационарных источников выброса загрязняющих веществ в атмосферу, из них 11 организованных, которые выбрасывают в атмосферу 8,143 т. в год загрязняющих веществ 22 наименований, при этом заявка о постановке на государственный учет объекта негативного воздействия на окружающую среду до 1 января 2017 года обществом не подана.
Данные факты подтверждаются и объяснением генерального директора АО "Камышинский хлебокомбинат" Кутепова Ю.Н. от 2 марта 2017 года, в котором он не отрицал факт того, что заявка о постановке на государственный учёт объекта негативного воздействия на окружающую среду до 1 января 2017 года Обществом не подана.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно п.п.9.1, 9.5, 9.8 устава АО "Камышинский хлебокомбинат" N1 от 14 марта 2016 года, руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества генеральным директором; генеральный директор общества без доверенности действует от имени общества, представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штат, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества; решает вопросы текущей деятельности общества.
Генеральный директор АО "Камышинский хлебокомбинат" Кутепов Ю.Н. прошёл обучение в муниципальном автономном образовательном учреждении дополнительного профессионального образования "Центр повышения квалификации" в 2015 году по программе "Обеспечение экологической безопасности руководителями и специалистами общехозяйственных систем управления", что подтверждается имеющейся в материалах дела копией соответствующего удостоверения.
С учётом указанных выше обстоятельств, именно генеральный директор Кутепов Ю.Н. подлежит административной ответственности за указанное административное правонарушение.
Таким образом, административный орган и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о том, что действия генерального директора АО "Камышинский хлебокомбинат" - Кутепова Ю.Н. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 КоАП РФ.
Согласно ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
На основании ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При этом статья 2.9 КоАП РФ предоставляет судье, органу, должностному лицу, уполномоченному разрешать дело об административном правонарушении возможность в отдельных случаях освобождать от административной ответственности лицо, совершившее административное правонарушение, и ограничиться устным замечанием при малозначительности административного правонарушения.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом необходимо иметь в виду, что с учётом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.
Судья, оценив в совокупности все представленные доказательства, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания административного правонарушения малозначительным, поскольку, в данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. С учётом установленных по делу обстоятельств, у привлекаемого к ответственности юридического лица имелась возможности по соблюдению законодательства в области охраны окружающей среды, но последнее не приняло достаточных мер для их соблюдения.
Вопреки доводам жалобы оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку с учетом его характера и роли правонарушителя оно представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений и заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении генерального директора акционерного общества "Камышинский хлебокомбинат" к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных действующим законодательством в области охраны окружающей среды.
Ссылка в жалобе на судебную практику, не может быть признана состоятельной, поскольку нормы права применяются судом к конкретным обстоятельствам, установленным по делу. Судебная практика не является источником права в Российской Федерации и конкретные судебные решения не носят преюдициального характера при разрешении дел других лиц.
Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность решения и нуждающихся в дополнительной проверке, жалоба не содержит.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену состоявшихся актов по делу, должностным лицом и судом при рассмотрении дела не допущено. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и постановления административного органа не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 22 декабря 2017 года и постановление государственного инспектора по охране окружающей среды на территории Волгоградской области С.Г.В. N <...> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора акционерного общества "Камышинский хлебокомбинат" оставить без изменения, жалобу генерального директора акционерного общества "Камышинский хлебокомбинат" - Кутепова Ю. Н. оставить без удовлетворения.
Судья
Волгоградского областного суда Д.Ю. Сукачев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
