Решение Волгоградского областного суда от 21 февраля 2018 года №07-79/2018

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 февраля 2018 года Дело N 07-79/2018
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зайцева Р.О. по его жалобе на постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 28 января 2018года,
установил:
28 января 2018 года постановлением судьи Центрального районного суда г.Волгограда Зайцев Р.О. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <.......>
В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Зайцев Р.О. оспаривает законность и обоснованность постановления судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 28 января 2018 года, просит его отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, выслушав Зайцева Р.О. на жалобе настаивающего, представителя Управления МВД РФ по г. Волгограду К.В.Н. полагавшего постановление суда оставить без изменения, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.
Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан России собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).
Статьёй 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года N54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" проведение публичного мероприятия основывается на следующих принципах: 1) законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации; 2) добровольность участия в публичном мероприятии.
В силу ст. 4 Федерального закона от 19 июня 2004 года N54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" к организации публичного мероприятия относятся: оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления; проведение предварительной агитации; изготовление и распространение средств наглядной агитации; другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.
Как следует из материалов дела, 28 января 2018 года в 14 часов 00 минут гражданин Зайцев Р.О. организовал проведение публичного мероприятия, проводимого в форме шествия, примерное количество участников 120 человек, не согласовав его в государственных органах надлежащим образом, чем нарушил ст. 7 Федерального закона N54 "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
Вина Зайцева Р.О. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
- протоколом об административном правонарушении АЕ-34 N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии Зайцева Р.О., что подтверждается его подписью, а так же собственноручной записью об отказе давать объяснения на основании ст. 51 Конституции РФ;
- рапортом инспектора ППС мобильного взвода роты N1 в составе батальона полка ППС УМВД РФ по Волгограду Г.В.С.;
- рапортом старшего инспектора ОООП УМВД РФ по Волгограду М.В.В.;
- объяснениями Зайцева Р.О. от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он от дачи пояснений отказался, на основании ст. 51 Конституции РФ;
- объяснениями свидетелей Г.Е.А., Н.Р.У. от ДД.ММ.ГГГГ;
- копией решения Центрального районного суда Волгограда от 25 января 2018 года, согласно которому Зайцеву P.O. отказано в удовлетворении требований к администрации Волгограда, комитету взаимодействия с гражданским обществом администрации Волгограда о признании незаконным решения об отказе в согласовании уведомления о проведении шествия и митинга, назначенного на 28 января 2018 года по маршруту: <адрес>, с митингом в конечной точке маршрута;
- копией уведомления о проведении публичного мероприятия;
- копией ответа комитета взаимодействия с гражданским обществом администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;
- копией ответа комитета взаимодействия с гражданским обществом администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому администрацией Волгограда было отказано в проведении шествия, назначенного на 28 января 2018 года, поскольку маршрут движения шествия проходит по запрещенным местам - указанным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Письменные доказательства по делу составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.
При таких обстоятельствах, суд сделал обоснованный вывод о правомерности привлечения Зайцева Р.О. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Зайцева Р.О. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат
Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, т.е. в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Таким образом, право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией РФ и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (статья 15, часть 4, Конституции РФ), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.
Из изложенного выше следует, что закрепленная в статьях 29 и 31 Конституции РФ реализация гражданами прав, свобод, обязанностей и законных интересов, не должна противоречить нормативным правовым актам Российской Федерации, в том числе и Федеральному закону "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании" от 19 июня 2004 года N54-ФЗ, предусматривающему ряд процедур, в том числе и предварительное уведомление органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.
В связи с тем, что Зайцев Р.О., зная о несогласованности публичного мероприятия, нарушил порядок организации и проведения публичного мероприятия, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ.
Доводы жалобы Зайцева Р.О. о том, что при рассмотрении дела судом не дана оценка порядку организации и проведения публичного мероприятия, являются необоснованными.
Юридически значимым обстоятельством в данном случае является то, что Зайцев Р.О., будучи организатором, не вправе был проводить указанный митинг без согласования времени и места его проведения, в связи с чем проведение 28 января 2018 года в 14 часов 00 минут шествия в <адрес> <адрес> было осуществлено с нарушением установленного федеральным законом порядка.
Доводы, направленные на несогласие с действиями сотрудников полиции при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (доставление, задержание), предусмотренных главой 27 КоАП РФ, на законность привлечения к административной ответственности не влияют.
Административное доставление было произведено уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 27.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, Зайцеву Р.О. были разъяснены. Основанием для доставления Зайцева Р.О. послужило составление протокола об административном правонарушении, что не противоречит требованиям КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, в соответствии с ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор уведомляется о дате, времени и месте рассмотрения дела в случае привлечения к административной ответственности несовершеннолетних, а также по делам об административных правонарушениях, возбужденных по инициативе прокурора.
Таким образом, оснований для его уведомления о рассмотрении дела в отношении Зайцева Р.О. не имелось.
Всем обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка, выводы суда подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, отвечающими требованиям допустимости, что нашло полное отражение в постановлении суда.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции, они не опровергают наличие в действиях Зайцева Р.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного постановления, жалоба не содержит.
С учётом изложенного не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 28 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зайцева Р.О., - оставить без изменения, а его жалобу, - без удовлетворения.
Судья Волгоградского подпись
областного суда Циренщиков И.А.
<.......>
<.......>
<.......>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка