Дата принятия: 01 июня 2016г.
Номер документа: 07-784/2016
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 01 июня 2016 года Дело N 07-784/2016
г. Волгоград 1 июня 2016 года
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Какотко Ю.И. по жалобе инспектора ДПС взвода 2 роты 3 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду К.Д.В. на решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 13 апреля 2016 года,
у с т а н о в и л:
постановлением инспектора ДПС взвода 2 роты 3 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду № <...> от 3 марта 2016 года Какотко Ю.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <.......> рублей.
Не согласившись с указанным постановлением административного органа от 3 марта 2016 года, Какотко Ю.И. обратился с жалобой в Ворошиловский районный суд г. Волгограда, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить.
Решением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 13 апреля 2016 года, постановление инспектора ДПС взвода 2 роты 3 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду от 3 марта 2016 года отменено, административный материал направлен на новое рассмотрение.
В жалобе в Волгоградский областной суд инспектор ДПС взвода 2 роты 3 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду К.Д.В. оспаривает законность и обоснованность решения судьи районного суда от 13 апреля 2016 года, просит его отменить.
Проверив в полном объёме материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении - влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
На основании п. 13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
При этом под нарушением предписания п.13.1 ПДД РФ: «Уступить дорогу» в соответствии с п.1.2 Правил следует понимать несоблюдение требования, означающего, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо манёвр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Как видно из материалов дела, Какотко Ю.И. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, а именно: ... в 13 часов 10 минут Какотко Ю.И., управляя транспортным средством <.......> государственный регистрационный номер № <...> регион двигался < адрес> повернул направо и на < адрес> не предоставил преимущество движения пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, чем нарушил требования п. 13.1 Правил дорожного движения РФ.
Однако материалы административного дела, составленные в отношении Какотко Ю.И., не содержат доказательств, как наличия пешехода, так и того, что он был вынужден изменить направление движения либо скорость.
При таких обстоятельствах, отменяя постановления административного органа от 3 марта 2016 года, которым Какотко Ю.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, судья Ворошиловского районного суда пришёл к обоснованному выводу о том, что каких-либо доказательств, послуживших основанием для привлечения Какотко Ю.И. к административной ответственности, административный орган не представил.
Вместе с тем, исследовав материалы дела, не могу согласиться с выводом судьи районного суда о необходимости направления дела на новое рассмотрение, поскольку обстоятельства, на которые судья ссылался, свидетельствуют о недоказанности вины Какотко Ю.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.
Выявленные судьёй районного суда при рассмотрении дела нарушения, такие как не установление свидетелей и пешеходов, которым Какотко Ю.И. не уступил дорогу, и не получения у них объяснений, отсутствие схемы, невозможно устранить при новом рассмотрении дела.
В соответствии с требованиями статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины. Данная норма закрепляет презумпцию невиновности в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности. Согласно данной норме эти лица не обязаны доказывать свою невиновность. Кроме того, все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, поскольку доказательства вины Какотко Ю.И. во вменяемом ему административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ фактически отсутствуют, постановление инспектора ДПС взвода 2 роты 3 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду К.Д.В. от 3 марта 2016 года и решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 13 апреля 2016 года нельзя признать законными и обоснованными, а потому они подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление инспектора ДПС взвода 2 роты 3 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду К.Д.В. от 3 марта 2016 и решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 13 апреля 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Какотко Ю.И., отменить, а производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
