Решение Волгоградского областного суда от 06 сентября 2017 года №07-782/2017

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 сентября 2017 года Дело N 07-782/2017
 
г. Волгоград 06 сентября 2017 года
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «АСП» В.А.Н. на решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 07 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АСП»,
у с т а н о в и л:
14 марта 2017 года постановлением начальника отдела №1 надзора и контроля по охране труда Государственной инспекции труда в Волгоградской области С.К.А. № <...> Общество с ограниченной ответственностью «АСП» (далее ООО «АСП») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <.......>
Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «АСП» А.А.А. обратился в Центральный районный суд г. Волгограда с жалобой, в которой просил отменить постановление административного органа от 14 марта 2017 года на основании ст. 2.9 КоАП РФ.
Решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 07 июня 2017 года постановление административного органа от 14 марта 2017 года оставлено без изменения.
В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, представитель ООО «АСП» В.А.Н. просит изменить решение судьи районного суда от 07 июня 2017 года в части назначения наказания.
Проверив материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, нахожу указанную жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьёй 5.27.1 настоящего Кодекса, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объективная сторона правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
В силу ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 37 Конституции РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
Согласно ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия труда на рабочем месте:
На основании ст. 58 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
В соответствии со ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается: на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениям#" локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы; на время выполнения временных (до двух месяцев) работ; для выполнения сезонных работ, когда в силу природных условий работа может производиться только в течение определенного периода (сезона); с лицами, направляемыми на работу за границу; для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с Заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг; с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы; с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой; для выполнения работ, непосредственно связанных с практикой, профессиональным обучением или дополнительным профессиональным образованием в форме стажировки; в случаях избрания на определенный срок в состав выборного органа или на выборную должность на оплачиваемую работу, а также поступления на работу, связанную с непосредственным обеспечением деятельности членов избираемых органов или должностных лиц в органах государственной власти и органах местного самоуправления, в политических партиях и других общественных объединениях; с лицами, направленными органами службы занятости населения на работы временного характера и общественные работы; с гражданами, Направленными для прохождения альтернативной гражданской службы; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.1
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
На основании п. 9 Стандарта безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами, утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ» от 17.12.2010г. № 1122н работодатель указывает нормы выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств, соответствующие условиям труда на рабочем месте работника, указываются в трудовом договоре работника.
Как следует из материалов административного дела и установлено судом, в период с 09 декабря 2016 года по 13 января 2017 года прокуратурой г. Волгограда, по согласованию с прокуратурой Волгоградской области, совместно с Государственной инспекцией труда в Волгоградской области проведена проверка исполнения трудового законодательства ООО «АСП», находящегося по адресу: < адрес> и осуществляющего строительные работы на объекте «Строительство стадиона на 45000 зрительских мест, г. Волгоград, проспект им. < адрес>, расположенного по адресу: 400005, г. Волгоград, < адрес>
В соответствии с актом проверки прокуратуры г. Волгограда от 13 января 2017 года в период проведения проверки установлено: в трудовых договорах № <...> от ... с монтажником инженерных систем Ш.О.Ю., № <...> от ... с монтажником инженерных систем П.А.М. в нарушение требований ст. 58, ст. 59 ТК РФ не указаны основания срочности; в нарушение требований ст. 67 ТК РФ нет росписи работника в получении второго экземпляра; в нарушение требований ст. 57 ТК РФ не указаны условия труда на рабочем месте; в нарушение требований ст. 136 ТК РФ не указаны дни выплаты заработной платы; в нарушение требований п. 9 Стандарта безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ» от 17 декабря 2010 года №1122н работодатель не указал нормы выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств, соответствующие условиям труда на рабочем месте работника.
По факту выявленных нарушений в отношении ООО «АСП» ... Государственной инспекцией труда в Волгоградской области составлен протокол № <...> об административном правонарушении.
Постановлением начальника отдела № 1 надзора и контроля по охране труда Государственной инспекции труда в Волгоградской области С.К.А. от 14.03.2017г. № <...> о назначении административного наказания, юридическое лицо - ООО «АСП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <.......>
Фактические обстоятельства дела подтверждены совокупностью доказательств, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, следует признать, что действия ООО «АСП» по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Постановление о привлечении ООО «АСП» к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из материалов дела не усматривается.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по настоящему делу не допущено.
Доводы жалобы представителя ООО «АСП» В.А.Н. о замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, являются несостоятельными.
В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.
Анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.
В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством.
Назначенное ООО "АСП" административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
Ссылка заявителя на то, что общество относится к субъектам малого предпринимательства, не может быть принята во внимание, поскольку наличие указанного обстоятельства не является достаточным основанием для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ. В отсутствие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.
Административное наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного решения, жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления административного органа и решения судьи районного суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
постановление начальника отдела №1 надзора и контроля по охране труда Государственной инспекции труда в Волгоградской области С.К.А. № <...> от 14 марта 2017 года и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 07 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АСП», - оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «АСП» В.А.Н., - оставить без удовлетворения.
Судья Волгоградского подпись
областного суда Циренщиков И.А.
<.......>
<.......>
<.......>



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка