Решение Волгоградского областного суда от 29 января 2020 года №07-78/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 января 2020 года Дело N 07-78/2020
Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Юдина Дмитрия Георгиевича на постановление судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 4 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Юдина Дмитрия Георгиевича,
установил:
постановлением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 4 декабря 2019 года индивидуальный предприниматель Юдин Д.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.14.3 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Юдин Д.Г. оспаривает законность и обоснованность постановления, просит его отменить, мотивируя свои доводы тем, что проверка в отношении него была проведена незаконно. Указывает, что ни судом, ни прокуратурой не был установлен факт осуществления индивидуальным предпринимателем осуществления транспортно-экспедиционной деятельности. Указывает, что индивидуальный предприниматель Юдин Д.Г. не является экспедитором, перевозчиком, не оказывает транспортно-экспедиционных услуг, а осуществляет оказание услуг по приему отправлений в интересах своего клиента - ООО <.......> Обращает внимание на то, что в данном случае отсутствует умысел на совершение правонарушения. Полагает, что в данном случае к ответственности должна быть привлечена В.В.В.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Юдина Д.Г. и его защитника - Богомолова А.А., просивших жалобу удовлетворить, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 11.14.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, согласно которой нарушение экспедитором обязанностей проверять достоверность представленных клиентом необходимых документов и сведений (данных), информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно п. 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 N 554, транспортно-экспедиционные услуги - услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза; экспедитор - лицо, выполняющее или организующее выполнение определенных договором транспортной экспедиции транспортно-экспедиционных услуг.
Порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов, регламентирован Федеральным законом от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".
В соответствии с ч.1, 4 ст.4 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87- ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции. При заключении договора транспортной экспедиции экспедитор обязан проверить достоверность предоставляемой клиентом необходимой информации (данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, выступающих стороной договора транспортной экспедиции), после чего отразить ее в договоре. Внесение в договор транспортной экспедиции такой информации без проверки ее достоверности не допускается.
При приеме груза экспедитор обязан проверить достоверность представленных клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, после чего выдать клиенту экспедиторский документ и представить клиенту оригиналы договоров, заключенных экспедитором в соответствии с договором транспортной экспедиции от имени клиента на основании выданной им доверенности.
Согласно п.7 ст.2 Федерального закона от 06 марта 2006 года N 35-Ф3 "О противодействии терроризму" приоритет мер предупреждения терроризма является одним из основных принципов противодействия терроризму в Российской Федерации.
Предупреждение (профилактика) терроризма, в том числе выявление и последующее устранение причин и условий, способствующих совершению террористических актов, являются неотъемлемой частью деятельности в данном направлении (ст.3 Федерального закона от 06 марта 2006 года N 35-Ф3 "О противодействии терроризму").
В соответствии с названным федеральным законом Президентом Российской Федерации 05 октября 2009 года утверждена Концепция противодействия терроризму в Российской Федерации, в соответствии с которой одной из основных задач в указанной сфере правоотношений является выявление и устранение причин и условий, способствующих возникновению и распространению терроризма (п.11). Предупреждение (профилактика) терроризма, обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей являются основными направлениями деятельности в данной сфере (п. 12). Для предупреждения (профилактики) терроризма принимаются меры, направленные на снижение уровня угроз террористических актов, затруднение действий субъектов террористической (Деятельности (п.20).
Как следует из материалов дела, 22 октября 2019 г. в прокуратуру Ворошиловского района г. Волгограда из УФСБ России по Волгоградской области поступила информация о том, что 10 октября 2019 г. указанным ведомством проведено изучение эффективности принимаемых партнером группы компаний <.......> - ИП Юдиным Д.Г. мер по предупреждению актов терроризма при осуществлении транспортно-экспедиционной деятельности по адресу: <адрес> в ходе которого были выявлены нарушения требований законодательства о транспортно-экспедиционной деятельности и противодействии терроризму.
В соответствии с актом от 10 октября 2019 г., составленным сотрудником УФСБ России по Волгоградской области А.А.А., 10 октября 2019 г. в 10 часов 10 минут в пункте приема и выдачи грузов ИП Юдина Д.Г., расположенному по адресу: <адрес> "А", менеджер по работе с клиентами В.В.В. осуществила прием груза для доставки физическому лицу, проживающему в г.Москве, без проверки достоверности информации о свойствах груза, сообщённой клиентом. При этом в отправляемом грузе (коробка с вещами) находился муляж запала гранаты.
Согласно выданному отправителю документу от 10 октября 2019 г. N 1141563349, отправление сотрудником ИП Юдина Д.Г. принято от Р.Р.Р. для доставки получателю - П.П.П. по адресу: <адрес>
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП Юдина Д.Г. к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.14.3 КоАП РФ, поскольку ранее постановлением территориального отдела по Волгоградской области Волжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 15 февраля 2019 г. года N 002382, вступившим в законную силу, ИП Юдин Д.Г. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 11.14.3 КоАП РФ.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", суд пришел к выводу о наличии в действиях ИП Юдина Д.Г. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.14.3 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что в данном случае к ответственности должна быть привлечена принимавшая посылку В.В.В. являются несостоятельными ввиду следующего.
Из содержания ч.1 ст.11.14.3 КоАП РФ следует, что административная ответственность наступает, за нарушение экспедитором обязанностей проверять достоверность представленных клиентом необходимых документов и сведений (данных), информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции.
Такие обязанности установлены в ст.4 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 года N 87-ФЗ, в соответствии с которой экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции. При заключении договора транспортной экспедиции экспедитор обязан проверить достоверность предоставляемой клиентом необходимой информации (данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, выступающих стороной договора транспортной экспедиции), после чего отразить ее в договоре. Внесение в договор транспортной экспедиции такой информации без проверки ее достоверности не допускается.
В случае, если отсутствует возможность предварительного запроса об отступлении от указаний клиента или если ответ на такой запрос не получен экспедитором в течение суток, экспедитор обязан уведомить клиента о допущенных отступлениях, как только уведомление станет возможным, в порядке, определенном договором.
Экспедитор, оказывающий услуги клиенту для личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности, обязан предоставить по его требованию информацию, предусмотренную законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей.
При приеме груза экспедитор обязан проверить достоверность представленных клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, после чего выдать клиенту экспедиторский документ и представить клиенту оригиналы договоров, заключенных экспедитором в соответствии с договором транспортной экспедиции от имени клиента на основании выданной им доверенности.
Таким образом, на основания данного федерального закона обязанности экспедитора, непосредственно связаны и вытекают из договора транспортной экспедиции, и экспедитор является стороной в данном договоре.
Между тем, из имеющегося в материалах дела договора возмездного оказания услуг по приему, отправке, перевозке и выдаче грузов от 4.06.2018 года N РМФЗ-327-327, следует, что он заключен между юридическим лицом ООО "<.......> и ИП Юдиным Д.Г. Однако сведений о нахождении В.В.В. в каких-либо договорных транспортно-экспедиционных отношениях с клиентами, от которых она принимала грузы и об исполнении ею обязанностей экспедитора, материалы дела не содержат.
Доводы жалобы о том, что индивидуальный предприниматель Юдин Д.Г. не оказывает транспортно-экспедиционных услуг, а осуществляет оказание услуг по приему отправлений в интересах своего клиента - ООО "<.......>" являются несостоятельными и противоречат содержанию Договора N РМФЗ-327-327 от 4 июня 2018 года, согласно которому предприниматель Юдин Д.Г. (исполнитель) обязуется по заданию ООО "<.......> (клиент) оказать услуги по доставке отправлений третьим лицам либо выдачу отправлений получателям со склада исполнителя. Неотъемлемой частью договора является Регламент возмездного оказания курьерских услуг, согласно которому уполномоченный сотрудник исполнителя в присутствии клиента вправе досмотреть любое отправление, принимаемое к отправке, на предмет соответствия вложения описанию отправления, а также на наличие в отправлении запрещенных к пересылке предметов. В случае отказа клиента во вскрытии отправления исполнитель вправе отказать в принятии отправления для последующей доставки.
Согласно ст.801 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
С учетом анализа содержания договоров возмездного оказания услуг N РМФЗ-327-327 и N РМФЗ-327 от 4 июня 2018 года суд приходит к выводу о том, что предприниматель Юдин Д.Г. при приеме груза для доставки физическому лицу, проживающему по адресу: <адрес> <адрес>, осуществлял обязанности экспедитора на основании договоров возмездного оказания услуг, в связи с чем должен был выполнять обязанности по проверке достоверности представленной клиентом информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором.
Вопреки доводам жалобы, ИП Юдин Д.Г. является надлежащим субъектом административного правонарушения в том понятии, которое содержится в Правилах транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554.
Ссылка автора жалобы на несоблюдение административным органом требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", является необоснованной, поскольку правонарушение было выявлено не в рамках проведения проверки в отношении конкретного индивидуального предпринимателя, а в процессе реализации административным органом полномочий по вопросу соблюдения и исполнения индивидуальным предпринимателем Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности". Проверочных мероприятий в порядке, предусмотренном Законом N 294-ФЗ, в отношении индивидуального предпринимателя в рассматриваемом случае не проводилось.
В целом доводы жалобы Юдина Д.Г. по существу сводятся к несогласию с вынесенным постановлением и судебным решением и основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления и судебного решения жалоба не содержит.
Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 4 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Юдина Дмитрия Георгиевича, оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя Юдина Дмитрия Георгиевича - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Волгоградского
областного суда подпись Коробицын А.Ю.
<.......>
<.......>
<.......>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка