Дата принятия: 31 января 2018г.
Номер документа: 07-78/2018
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 31 января 2018 года Дело N 07-78/2018
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Назаренко Ю.В. по жалобе В.Р.Е. на решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 26 декабря 2017 года,
установил:
21 ноября 2017 года постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду Некрасова В.П. N <...> Назаренко Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <.......>
Не согласившись с вынесенным постановлением, Назаренко Ю.В. обратился с жалобой в Ворошиловский районный суд г. Волгограда, в которой просил указанное постановление отменить.
Решением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 26 декабря 2017 года постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду Н.В.В. N <...> от 21 ноября 2017 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, <.......> оспаривает законность и обоснованность решения судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 26 декабря 2017 года и просит его отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав потерпевшего В.Р.Е., его представителя Х.Ю.А., на жалобе настаивающих, защитника У.С.В., полагавшего решение суда оставить без изменения, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ составляет 2 месяца.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Назаренко Ю.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, имели место 21 ноября 2017 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истёк 21 января 2018 года.
Решением судьи Ворошиловского районного суда от 26 декабря 2017 года постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду Н.В.В. N <...> от 21 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении Назаренко Ю.В. отменено и прекращено производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Кроме того, из анализа пункта 3 части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности выносится решение о прекращении производства по делу.
Доводы жалобы В.Р.Е. о том, что Назаренко Ю.В. правомерно был привлечён к административной ответственности, несостоятельны, поскольку по данному делу сроки давности истекли, поэтому вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Ворошиловского районного суда от 26 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Назаренко Ю.В., - оставить без изменения, а жалобу В.Р.Е., - оставить без удовлетворения.
Судья Волгоградского подпись
областного суда И.А.Циренщиков
<.......>
<.......>
<.......>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
