Решение Волгоградского областного суда от 05 сентября 2017 года №07-778/2017

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 сентября 2017 года Дело N 07-778/2017
 
г. Волгоград 05 сентября 2017 года
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Управления Федерального Казначейства по Волгоградской области Ф.Е.М. на решение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 20 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Бабичевой А.В.,
у с т а н о в и л:
20 января 2017 года постановлением инспектора ДПС взвода № 2 роты № 4 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду № <...> Бабичева А.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <.......>
Не согласившись с постановлением административного органа, Бабичева А.В. обратилась с жалобой в Красноармейский районный суд г. Волгограда.
Решением судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 20 апреля 2017 года постановление инспектора ДПС взвода № 2 роты № 4 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду № <...> от 20 января 2017 года отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Издержки по настоящему делу в размере <.......> отнесены на счет Федерального казначейства РФ в лице Министерства финансов РФ.
В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, представитель Управления Федерального Казначейства по Волгоградской области Ф.Е.М. просит об отмене решения судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 20 апреля 2017 года, выражая несогласие с выводами суда относительно взыскания издержек с Федерального казначейства в лице Министерства финансов РФ, а также восстановить процессуальный срок на подачу жалобы в связи с несвоевременным получением копии решения судьи.
В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что копия решения судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 20 апреля 2017 года и исполнительный лист к решению суда получены Управлением Федерального казначейства по Волгоградской области на исполнение 10 июля 2017 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции, жалоба заявителем на решение судьи от 20 апреля 2017 года подана в суд 14 июля 2017 года (л.д. 94), то есть в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя Управления Федерального казначейства по Волгоградской области Е.С.В., на жалобе настаивающего, представителя Управления Судебного департамента в Волгоградской области Б.С.В., возражавшую против жалобы, прихожу к следующему.
Как следует из материалов дела, ... в 16 часов 05 минут водитель Бабичева А.В., управляя транспортным средством марки <.......>», государственный регистрационный номер № <...>, в нарушение требований п. п. 8.1, 8.4 ПДД РФ, при совершении разворота не уступила дорогу автомобилю <.......>», государственный регистрационный номер № <...>, в результате чего произошло столкновение.
При пересмотре постановления должностного лица административного органа судьей районного суда было установлено, что доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Бабичевой А.В. не имеется, факт нарушения ею Правил дорожного движения не доказан.
При таких данных, судья районного суда пришла к выводу об отсутствии в действиях Бабичевой А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, производство по делу прекратила на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса.
По настоящему делу были понесены расходы в связи с проведением назначенной судом транспортно-трасологической экспертизы.
Вместе с тем, в резолютивной части решения Красноармейского районного суда г. Волгограда от 20 апреля 2017 года обязанность возместить расходы по проведенной в рамках рассмотрения материалов дела об административном правонарушении экспертизы возложена на Федеральное казначейство в лице Министерства финансов Российской Федерации.
Однако данный вывод суда не соответствует нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, которым регулируются вопросы, связанные с издержками по делам об административных правонарушениях, к каковым отнесены, в том числе суммы, выплачиваемые экспертам.
В порядке пункта 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ Министерством финансов РФ исполняются судебные акты по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причинённого незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счёт казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счёт средств федерального бюджета.
В силу подпункта 20.1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 08 января 1998 года №7-ФЗ «О судебном департамента при Верховном Суде РФ» возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счёт федерального бюджета, финансируется Судебным департаментом при Верховном Суде РФ.
Управление Судебного департамента финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемыми районными судами, гарнизонными военными судами и мировыми судьями, которые относятся на счёт федерального бюджета (пункт 6 статьи 14 Федерального закона от 08 января 1998 года №7-ФЗ «О судебном департамента при Верховном Суде РФ»).
При этом пунктом 8 Положения о возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 04 марта 2003 года №140 «О порядке и размерах возмещения расходов некоторых участников производства по делам об административных нарушениях и оплате их труда» предусмотрено, что выплаты потерпевшим, свидетелям, специалистам, экспертам, переводчикам и понятым производятся по выполнении ими своих обязанностей на основании постановления судьи или должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении и которые привлекали этих лиц для участия в осуществлении процессуальных действий, за счёт средств, предусмотренных на указанные цели судам и органам, осуществляющим производство по делам об административных правонарушениях, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Выплаты производятся также в тех случаях, когда процессуальные действия, для осуществления которых лицо вызывалось, не произведены по независящим от этого лица обстоятельствам.
Копия постановления судьи о выплате денежных сумм потерпевшим, свидетелям, понятым в связи с привлечением их для участия в производстве по делу об административном правонарушении, а также экспертам, специалистам, переводчикам за работу, выполненную по поручению суда (за исключением случаев, когда эта работа входит в круг их служебных обязанностей либо когда она выполняется ими в качестве служебного задания), заверенная гербовой печатью суда, направляется судьёй в соответствующую финансовую службу Верховного Суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в субъекте Российской Федерации либо в орган, осуществляющий организационное обеспечение деятельности мировых судей, для выплаты денежных сумм указанным лицам или их представителям с обязательным их уведомлением и направлением (выдачей) им копии постановления судьи.
Статьёй 24.7 КоАП РФ установлены состав и содержание издержек.
В соответствии с частью 1 данной статьи издержки по делу об административном правонарушении состоят, в том числе из сумм, выплачиваемых экспертам.
Согласно частям 2 и 4 указанной статьи издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном КоАП РФ, относятся на счет федерального бюджета. Решение об издержках по делу об административном правонарушении отражается в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
В разъяснении, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», указано, что при вынесении постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, судье следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 4 ст. 24.7 КоАП РФ в постановлении должно быть отражено принятое решение об издержках по делу. При этом необходимо учитывать, что физические лица освобождены от издержек по делам об административных правонарушениях, перечень которых содержится в ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ и не подлежит расширительному толкованию. Размер издержек по делу об административном правонарушении должен определяться на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.
Таким образом, поскольку судом сделан вывод об отсутствии в действиях Бабичевой А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, издержки по проведенной в рамках рассмотрения материалов дела об административном правонарушении экспертизы относятся на счет федерального бюджета.
В соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
При изложенных обстоятельствах, решение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 20 апреля 2017 года, вынесенное в отношении Бабчиевой А.В., подлежит изменению в части исключения из его резолютивной части вывода о том, что издержки по настоящему делу в размере <.......> отнесены на счет Федерального казначейства РФ в лице Министерства финансов РФ.
В остальной части решение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 20 апреля 2017 года, подлежит оставлению без изменения.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
жалобу представителя Управления Федерального Казначейства по Волгоградской области Ф.Е.М., - удовлетворить.
решение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 20 апреля 2017 года, в отношении Бабичевой А.В., изменить, исключив из его резолютивной части вывод о том, что издержки по настоящему делу в размере <.......> отнесены на счет Федерального казначейства РФ в лице Министерства финансов РФ.
Издержки в сумме <.......>, состоящие из затрат на оплату судебной экспертизы в рамках настоящего дела об административном правонарушении, отнести на счет федерального бюджета.
В остальной части решение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 20 апреля 2017 года, оставить без изменения.
Судья Волгоградского подпись
областного суда Циренщиков И.А.
<.......>
<.......>
<.......>



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка