Решение Волгоградского областного суда от 16 февраля 2021 года №07-77/2021

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 февраля 2021 года Дело N 07-77/2021
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Антоновой Н.С. на постановление судьи Урюпинского городского суда Волгоградской области от 30 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Антоновой Н.С.,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Урюпинского городского суда Волгоградской области Антонова Н.С. была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Антонова Н.С. оспаривает законность и обоснованность постановления судьи городского суда, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, приводя доводы о нарушении норм материального и процессуального права. Указывает, что ею не были нарушены предусмотренные законодательством правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации; в обоснование её виновности судом в качестве доказательства был принят протокол об административном правонарушении, содержащий неверную информацию без подписи заявителя. Указывает, что ношение масок и перчаток ничем не обосновано, негативно отражается на состоянии её здоровья, ущемляет конституционные права. Ссылается на то, что судом первой инстанции не учтено, что введение губернатором правил поведения по соблюдению установленного режима в виде обязательных правил и мер по принуждению граждан к их исполнению, применением административных мер ответственности за их неисполнение, являются избыточными, объективно необоснованными и прямо нарушает ст.55 Конституции РФ; оспаривает постановления губернатора Волгоградской области; ссылается на судебную практику судов общей юрисдикции.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Антонову Н.С., на жалобе настаивающую, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.
Частью 1 статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.
Постановлением Правительства РФ от 31 января 2020 года N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих", дополнен пунктом 16 - коронавирусная инфекция.
Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").
Правила, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417 предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").
В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации, Губернатором Волгоградской области приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.
В соответствии с подпунктом 3.11 пункта 3 Постановления Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года N 179 "О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) граждане, проживающие (находящиеся) на территории Волгоградской области обязаны использовать перчатки при посещении мест приобретения товаров (торговых объектов), а также указанных в подпункте 15.2 пункта 15 настоящего постановления работ, услуг, при совершении поездок в общественном транспорте, включая легковое такси.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 октября в 10 часов 08 минут Антонова Н.С., в нарушение подпункта 3.11 пункта 3 постановления Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года N 179 (в редакции постановления Губернатора Волгоградской области от 09 октября 2020 года N 630), при посещении универсальной ярмарки, организованной ООО "Рынок", расположенной по адресу: Волгоградская область, г. Урюпинск, ул. Торговая (от административного здания ярмарки 40 метров на восток до ограждения ярмарки) не использовала перчатки, тем самым не выполнила требования правил поведения, в период введенного на территории Волгоградской области режима повышенной готовности.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Вина Антоновой Н.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 25 ноября 2020 года, составленным в отношении Антоновой Н.С. за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ; актом фиксации правонарушений от 18 октября 2020 года; письменными объяснениями свидетеля П.О.Э. и другими материалами дела.
С учётом изложенного, судья городского суда обоснованно пришёл к выводу, о том, что в действиях Антоновой Н.С. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Постановление о привлечении Антоновой Н.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушения принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст. 1.5 КоАП РФ, не допущено.
При назначении наказания судья городского суда учёл личность виновной, характер совершенного административного правонарушения, учтены также положения ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.
Судья городского суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, вопреки доводам автора жалобы, пришёл к обоснованному выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в отсутствии лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - Антоновой Н.С., которая была надлежащим образом извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, однако на составление протокола не явилась.
Доводы, изложенные в жалобе, об отсутствии события административного правонарушения, являются необоснованными и опровергаются материалами дела.
В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 от 21 апреля 2020 года вопрос 17 Верховный суд РФ разъяснил, что граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").
Из анализа приведённых норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Таким образом, граждане подлежат привлечению к административной ответственности не только за нарушение Правил установленных Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 года N 417, а также за нарушение обязательных и дополнительных правил поведения установленными законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.
Довод жалобы о том, что на территории Волгоградской области чрезвычайная ситуация не введена, основанием к отмене постановления суда не является, поскольку установленный на территории области режим повышенной готовности является основанием введения дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
То обстоятельство, что Антонова Н.С. на дату совершения административного правонарушения была здорова и заболевание, коронавирусная инфекция у неё не была установлена, не свидетельствует об отсутствии в действиях Антоновой Н.С. состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
Утверждения Антоновой Н.С. о том, что постановления губернатора не являются обязательными к исполнению гражданами, являются ошибочными.
Указанные постановления Губернатора Волгоградской области не противоречат законодательству, имеющему большую юридическую силу, а установленная обязанность для граждан, находящихся на территории Волгоградской области, по использованию средств индивидуальной защиты органов дыхания и перчаток в связи с введением режима повышенной готовности установлена в соответствии с полномочиями, предоставленными Губернатору Волгоградской области.
Каких-либо иных доводов заявителя, содержащих правовые аргументы, ставящие под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, в жалобе не имеется.
Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления судьи незаконным и необоснованным, не установлено.
При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения жалобы Антоновой Н.С. и отмены постановления судьи районного суда отсутствуют.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Урюпинского городского суда Волгоградской области от 30 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Антоновой Н.С. оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского подпись
областного суда И.А. Циренщиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка