Дата принятия: 05 марта 2019г.
Номер документа: 07-77/2019
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 марта 2019 года Дело N 07-77/2019
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Дубовскому району Волгоградской области К.А.Н. на постановление судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 4 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Подобряевой Е.А.,
установил:
4 февраля 2019 года постановлением судьи Дубовского районного суда Волгоградской области Подобряева Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Дубовскому району Волгоградской области К.А.Н. выражает несогласие с постановлением судьи и просит его изменить, назначив Подобряевой Е.А. административное наказание в виде ареста, считая, что назначенное наказание в виде штрафа является несправедливым, слишком мягким.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт административную ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 2 ноября 2018 года в 23 часа 00 минут Подобряева Е.А., находясь в кафе "Виктория", расположенного по адресу: Волгоградская область, Дубовский район, с. Оленье, ул. Магистральная, д.11, нанесла один удар ладонью руки по лицу С.Е.Н., чем причинила ей телесные повреждения в виде кровоподтека, припухлости мягких тканей волосистой части головы, не причинивших вреда здоровью.
Таким образом, в действиях Подобряевой Е.А. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Факт совершения Подобряевой Е.А. указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении АЕ-34 N <...> от 4 февраля 2019 года; рапортом оперативного дежурного отдела МВД России по Дубовскому району Ч.И.В. от 3 ноября 2018 года; заявлением С.Е.Н.; объяснениями потерпевшей С.Е.Н. от 3 ноября 2018 года; заключением эксперта N1 от 24 января 2019 года в совокупности с другими материалами дела, полученными в соответствии с требованиями закона.
Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что к выводу о доказанности вины Подобряевой Е.А. в совершении описанного выше административного правонарушения суд первой инстанции пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость доказательств судьёй районного суда проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, которую подвергать сомнению оснований не имеется. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда при рассмотрении дела, не имеется.
Действия Подобряевой Е.А. судебной инстанцией квалифицированы верно по ст.6.1.1 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Подобряевой Е.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушения принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст. 1.5 КоАП РФ, не допущено.
Доводы жалобы должностного лица по существу сводятся к утверждению о мягкости вынесенного судьёй районного суда наказания Подобряевой Е.А.
Однако данные доводы жалобы являются необоснованными.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Подобряевой Е.А. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учётом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, а потому является справедливым.
Вместе с тем, исходя из содержания жалобы, следует признать, что по существу она направлена на отмену судебного постановления и вынесение Подобряевой Е.А. более строгого наказания, однако ст. 30.7 КоАП РФ предусматривает такое основание для отмены постановления только в случае, если назначения более строгого наказания требует потерпевший по делу. Однако должностное лицо, обратившееся с настоящей жалобой в суд, к таким лицам не относится.
Кроме того, административный арест в силу ст. 3.9 КоАП РФ является исключительной мерой наказания, то есть, более суровым наказанием, чем назначение штрафа, а потому данные требования являются неправомерными.
Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учётом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест не может применяться к женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет.
Иных сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отражённых в материалах дела и не являвшихся предметом судебного рассмотрения, которые могут повлечь отмену оспариваемого постановления, в жалобе не приведено.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.
При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 4 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Подобряевой Е.А., - оставить без изменения, а жалобу УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Дубовскому району Волгоградской области К.А.Н., - оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Волгоградского подпись
областного суда Циренщиков И.А.
Верно:
Судья Волгоградского
областного суда Циренщиков И.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
