Решение Волгоградского областного суда от 11 июня 2019 года №07-769/2019

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 июня 2019 года Дело N 07-769/2019
Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Комитета строительства Волгоградской области Королькова Александра Владимировича на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области N7335/18/34044-АП от 4 декабря 2018 года, решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 24 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Комитета строительства Волгоградской области,
установил:
постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области от 4 декабря 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 24 апреля 2019 года, Комитет строительства Волгоградской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
В поданной в настоящее время в Волгоградский областной суд жалобе, защитник Корольков А.В. просит отменить акты, вынесенные в отношении Комитета строительства Волгоградской области по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об отсутствии вины Комитета строительства Волгоградской области в совершении административного правонарушения, поскольку Комитетом предприняты все необходимые меры для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В судебное заседание явился защитник Комитет строительства Волгоградской области Корольков А.В., который доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Королькова А.В., прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В силу части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом.
Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся - в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
Как следует из материалов дела, вступившим 14 августа 2017 года в законную силу решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда N <...> от 6 июля 2017 года, на Комитет строительства Волгоградской области возложена обязанность по предоставлению ФИО 1, ФИО 2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО 4, ФИО 5, ФИО 6 по договору социального найма жилого помещения, состоящего из двух комнат, общей площадью не менее 32 кв.м.
31 октября 2017 года в отношении Комитета строительства Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство N <...>-ИП.
В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, 27 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области вынесено постановление о взыскании с Комитета исполнительского сбора.
Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области от 19 декабря 2017 года Комитет строительства Волгоградской области был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.
28 апреля 2018 года Комитетом строительства Волгоградской области принято решение о предоставлении по договору социального найма жилого помещения государственного жилищного фонда Волгоградской области ФИО 2 на состав семьи 6 человек общей площадью 34,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Поскольку взыскатель уведомила Комитет строительства Волгоградской области об отказе в получении указанного жилого помещения, 14 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области исполнительное производство N <...>-ИП окончено на основании пункта 6 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
После повторного предъявления взыскателем исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Волгограда 16 августа 2017 года на основании решения по делу N <...>, 31 мая 2018 года в отношении Комитета строительства Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство N <...>-ИП.
После чего судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области было вынесено требование о назначении нового пятидневного срока со дня получения настоящего требования для исполнения исполнительного документа, которое получено Комитетом 26 июня 2018 года.
В установленный срок Комитетом, содержащиеся в исполнительном документе требования не исполнены.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Комитета строительства Волгоградской области протокола об административном правонарушении, а также принятия постановления от 4 декабря 2018 года о привлечении названного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Вина Комитета строительства Волгоградской области в совершении указанного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 22 ноября 2018 года (л.д.16), исполнительным листом, выданным на основании решения Центрального районного суда г. Волгограда от 6 июля 2017 года (л.д.27-28); постановлением о возбуждении исполнительного производства от 31 мая 2018 года (л.д.26); постановлением о взыскании исполнительского сбора от 27 ноября 2017 года (л.д.25); вступившим в законную силу постановлением о назначении административного наказания от 19 декабря 2017 года (л.д.21-22); требованием от 26 июня 2018 года, содержащим новый срок для исполнения требований неимущественного характера (л.д.20) и другими представленными в материалы дела доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Материалы дела позволили должностному лицу отдела судебных приставов и судье Центрального районного суда г. Волгограда сделать вывод о том, что Комитетом строительства Волгоградской области не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры, направленные на исполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, и на соблюдение требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.
Таким образом, действия Комитета строительства Волгоградской области квалифицированы по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о принятии всех необходимых мер для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, являлись предметом рассмотрения судьи районного суда и им дана исчерпывающая правовая оценка.
Факт того, что Комитетом строительства Волгоградской области взыскателю предлагались жилые помещения, но от него поступали отказы от их получения, не влечет отмену постановления должностного лица и судебного решения, поскольку исходя из фактических обстоятельств предлагаемые жилые помещения не отвечали критериям жилого помещения, подлежащего предоставлению по решению суда.
Наличие исключительных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда, надлежащими доказательствами не подтверждено. Доказательств, подтверждающих принятие необходимых, своевременных мер по исполнению требований исполнительного документа, не представлено.
Каких-либо иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления должностного лица и судебного решения, жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления и судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области N7335/18/34044-АП от 4 декабря 2018 года, решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 24 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Комитета строительства Волгоградской области оставить без изменения, а жалобу защитника Комитета строительства Волгоградской области Королькова Александра Владимировича - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу 11 июня 2019 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Волгоградского
областного суда С.Г. Язынина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка