Решение Волгоградского областного суда от 31 мая 2016 года №07-765/2016

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 31 мая 2016 года Дело N 07-765/2016
 
г. Волгоград 31 мая 2016 года
Судья Волгоградского областного суда Маслов О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по < адрес> Евтушенко И.В. на решение судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 18 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юрова Ю.Ю.,
у с т а н о в и л:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по < адрес> Евтушенко И.В. от 13 января 2016 года Юров Ю.Ю. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250 рублей.
Решением судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 18 апреля 2016 года указанное постановление должностного лица - ДПС ОГИБДД ОМВД России по < адрес> Евтушенко И.В. от 13 января 2016 года отменено, производство в отношении Юрова Ю.Ю. прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с указанным судебным решением, состоявшимся по делу, должностное лицо, вынесшее постановление - инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по < адрес> Евтушенко И.В. подал в Волгоградский областной суд жалобу, в которой просит решение судьи районного суда отменить, считая его незаконным, при этом ходатайствует о восстановлении срока обжалования решения судьи.
Учитывая, что копия обжалуемого судебного решения получена административным органом ... , а жалоба подана в районный суд ... , то есть в установленный законом срок, ходатайство о восстановления срока, судья областного суда находит излишним.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, судья Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Юрова Ю.Ю. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имели место ... .
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу, на момент рассмотрения жалобы в областном суде, истек.
Решением судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 18 апреля 2016 года указанное постановление должностного лица - ДПС ОГИБДД ОМВД России по < адрес> Евтушенко И.В. от 13 января 2016 года отменено, производство в отношении Юрова Ю.Ю. прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения жалобы на решение судьи районного суда, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, предусмотренных данной нормой.
Однако, согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закреплённых в ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности, которые, могут истечь и на дату вынесения решения судьей вышестоящего суда по жалобе лица на решение судьи районного суда.
Исходя из смысла указанных норм вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.
При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
р е ш и л:
Решение судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 18 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юрова Ю.Ю., оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по < адрес> Евтушенко И.В. - без удовлетворения.
Судья Волгоградского областного суда О.В. Маслов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка