Решение Волгоградского областного суда от 13 марта 2019 года №07-76/2019

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 марта 2019 года Дело N 07-76/2019
Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного врача ГБУЗ "Волгоградский областной клинический противотуберкулезный диспансер" Мордвиновой Г.В. на постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 23 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ГБУЗ "Волгоградский областной клинический противотуберкулезный диспансер",
установил:
постановлением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 23 января 2019 года ГБУЗ "Волгоградский областной клинический противотуберкулезный диспансер" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание с учетом ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
С вынесенным постановлением не согласился главный врач ГБУЗ "Волгоградский областной клинический противотуберкулезный диспансер" Мордвинова Г.В. и обратилась с жалобой в Волгоградский областной суд, в которой просит отменить вынесенное постановление ввиду незаконности, мотивируя это тем, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии законного представителя юридического лица; юридическое лицо не было извещено о дате составления протокола, в связи с чем, считает, что протокол от 24.10.2018 г. является недопустимым доказательством по делу. Полагает, что протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений от 25.09.2018 г. также является ненадлежащим доказательством по делу. Указывает, что в данном случае могут быть применены положения о малозначительности.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ГБУЗ "Волгоградский областной клинический противотуберкулезный диспансер" Глухова А.С., просившего жалобу удовлетворить, представителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области А.А.А., просившую отказать в удовлетворении жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны:
выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.
Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 09.12.2010 N 163 утверждены СанПиН 2.1.7.2790-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами".
Настоящие санитарные правила устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к обращению (сбору, временному хранению, обеззараживанию, обезвреживанию, транспортированию) с отходами, образующимися в организациях при осуществлении медицинской и/или фармацевтической деятельности, выполнении лечебно-диагностических и оздоровительных процедур (далее - медицинские отходы), а также к размещению, оборудованию и эксплуатации участка по обращению с медицинскими отходами, санитарно-противоэпидемическому режиму работы при обращении с медицинскими отходами.
В соответствии с п. 4.26 "СанПиН 2.1.7.2790-10. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" медицинские отходы класса В в закрытых одноразовых емкостях помещают в специальные контейнеры и хранят в помещении для временного хранения медицинских отходов.
Как следует из материалов дела, в том числе, из протокола об административном правонарушении N 8618 от 24.10.2018 при проведении плановой выездной проверки в ношении ГБУЗ "ВОКПД" установлено, нарушение требований ст. 11; ст.22 Федерального Закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" N 52-ФЗ от 30.03.1999, п. 4.26 СанПиН 2.1.7.2790-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами": нарушены обязательные санитарно-эпидемиологические требования к обращению (временному хранению) медицинских отходов: в помещении временного хранения медицинских отходов класса В в подвале здания ГБУЗ "ВОКПД" по адресу: <адрес> хранение продезинфицированных отходов класса В производится на полках, в полиэтиленовых пакетах красного цвета, отсутствуют специальные контейнеры для хранения отходов.
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении N 8618 от 24.10.2018; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 25.09.2018; фотоматериалами; приказом N222-к от 06.10.2017; извещением от 25.09.2018; отчетом; списком почтовых отправлений; распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении плановой выездной проверки юридического лица N 2910 от 15.08.2018;
выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ГБУЗ "ВОКПД".
Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения дела, все собранные по делу доказательства, в том числе и письменные материалы, подтверждающие надлежащее извещение юридического лица о составлении протокола по делу об административном правонарушении, получили мотивированную оценку судьи районного суда в совокупности с другими материалами дела и в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем, суд вышестоящей инстанции отвергает как несостоятельные доводы жалобы защитника юридического лица о процессуальных нарушениях допущенных административным органом при производстве по делу.
Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, в том числе и о том, что протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений от 25.09.2018 г. и протокол об административном правонарушении от 24.120.2018 года являются ненадлежащими доказательствами по делу, уже были предметом оценки суда первой инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.
Доводы автора жалобы о наличии оснований для применения нормы статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности подлежат отклонению по следующим основаниям.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05.11.2003 N 349-О указал, что нормы статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.
Учитывая характер совершенного правонарушения, объектом посягательства которого выступают общественные отношения в области охраны окружающей среды от негативных воздействий опасной группы веществ и материалов, сохранения экологической безопасности населения и территорий, законные интересы населения на благоприятную окружающую среду, формальный характер правонарушения, не требующего наступления отрицательных последствий вследствие нарушения санитарных правил, данное правонарушение вопреки доводам жалобы не может быть отнесено к категории малозначительных, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные отношения.
Каких-либо иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного по делу постановления, настоящая жалоба не содержит, и при изложенных выше обстоятельствах оснований для ее удовлетворения не имеется.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст. 8.2 КоАП РФ, с учетом требований ст. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, то есть ниже минимального наказания, предусмотренного санкцией ст. 8.2 КоАП РФ, и является справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 23 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ГБУЗ "Волгоградский областной клинический противотуберкулезный диспансер" оставить без изменения, а жалобу главного врача ГБУЗ "Волгоградский областной клинический противотуберкулезный диспансер" Мордвиновой Г.В., - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Волгоградского
областного суда подпись Коробицын А.Ю.
<.......>
<.......>
<.......>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка